А либеральные демократии обеспечивают сносные рамки еврейской жизни, скорее всего, наилучшие за две тысячи лет последнего Изгнания. Поэтому мы начнем именно с либеральных демократий. Что же они представляют сегодня, и как изменились со времен Великой Французской Революции?
בס»ד
ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ
I
За последние двести лет, с запуска Проекта Просвещения, западная цивилизация претерпела такие изменения, что осмыслить их кажется невозможным. Время понеслось вскачь и останавливаться не собирается. Я еще не вполне одряхлевший старец, но в моем детстве не было ни смартфона, ни компьютера. То есть главных компонентов современной жизни, без которых сегодня и шагу не сделаешь. Я родился в СССР, стране, которой не существует. А мне сонное, заколдованное царство бровеносца в потемках казалось вечным. Весь мир, в котором я вырос, ушел под воду: нет моей бесконечной родни, упорно пытавшейся говорить по-русски без акцента, нет моей школы, нет моего Университета, в котором еврейские профессора щебетали по-русски чище природных русаков. Харькова нет. Харьков, в котором запрещены книги на русском языке, уже совсем другой Харьков. Я не знаю хуже он или лучше, чем мой Харьков, но это другой город. Харьков без десятого книжного магазина — точно не мой Харьков. Харьковская интеллигенция пытается перейти на украинский. Иногда это получается. Неглупые люди поверили в то, что дьявол сидит в русском языке, на котором я продолжаю думать, хотя вокруг меня нет ни души, откликающейся на русское слово, наверняка режущее соседям уши и души. Из Украины только за последние два года уехало десять миллионов человек. Прежней Украины, разумеется, тоже нет. Я приехал в Израиль четверть века тому назад. И того Израиля, в который я приехал, — тоже нет. Как говорят мои американские приятели, прежней деловитой, хваткой, спорой Америки тоже нет. И именно поэтому необходимо остановиться и попытаться понять, что же произошло за последние двести лет, и что происходит. Мы сузим поле зрения до цивилизации современного Запада. Восток я знаю и понимаю очень плохо. Впрочем, Валерий Александрович Подорога утверждал, что никакой цивилизации, кроме западной, уже тоже нет, и слабое барахтание статичных восточных миров, пытающихся сохранить гомеостазис, обречено. Не берусь судить, так ли это. Я за пределами западного мира различаю плохо. Заметим лишь только, что, говоря о произошедшем и происходящем все время приходится говорить, о том, чего «нет». А что же есть? И что произошло?
***
За последние двести лет произошло обвальное обрушение христианской цивилизации. Это отнюдь не означает, что в мире нет верующих христиан, разумеется они наличествуют, и во множестве. Но нет христианской цивилизации. Она исчезла, смыта дотла. Что именно исчезло:
Образ жизни
Цивилизационный стиль
Язык христианской цивилизации
Образ жизни традиционной христианской семьи покоился на ее многодетности. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее количество детей, рождённых женщиной в течение репродуктивного периода, то есть от 15 до 50 лет) в некогда католических Испании и Италии составляет сегодня 1.22-1.23. Разумеется, в него внесли свой вклад многодетные семьи мигрантов. Что остается европейцам? Семьи, напряженно воспитывающие одухотворенных котиков и собачек. Я сам старый, почтенный и почетный собачник, обожаю псов, но псы отдельно, а дети — отдельно. Семья без детей, это тотальный слом образа жизни. Рав Закс справедливо заметил, что в современных западных семьях исчез обеденный стол. Стол умер. За ненадобностью. За ним никто не сядет за семейный обед.
Но умерла не только семья. Цивилизация Запада всегда была par excellence цивилизацией военной. Жизнь Декарта проходила на бивуаках. Как христианское вероучение совмещается с ремеслом солдата, я никогда понять не мог. Но мало ли чего я не могу понять. Однако постепенно престиж профессии военного скатился до и ниже плинтуса. Сегодня в военные в Европе идут недоросли, не способные даже и к болтологическим наукам. Прежде перед недорослем из хорошей семьи был внятный выбор: он мог стать военным, священником или чиновником. Чиновники, как и рыжие муравьи, переживут любые цивилизационные кризисы, а вот карьера священника и военного мало кого сегодня прельщает. Военная цивилизация Запада умерла. Украина напрасно взывает к Западу о помощи, Запад не может ей помочь, он не знает, как это делается, руки забыли, как держать оружие. Демографический крах и падение престижа профессии солдата — верные признаки упадка цивилизации, и они налицо. Что общего в судьбах воина и матери? Обе предполагают, что на свете есть ценности, большие нежели ты сам, ценности за пределами твоего «я». Растворение этих ценностей всегда предшествует краху цивилизации.
Цивилизация Запада создала великолепный, роскошный стиль. Этот стиль обозначен Миланским Собором, Дворцовой площадью Санкт-Петербурга, европейским романом, музыкой Баха, Моцарта и Бетховена; ее венчает десятитомник «Курса Теоретической Физики Ландау и Лифшица». Современная западная цивилизация полностью растеряла стиль. Он ей не дается. Почему? Об этом поговорим позже.
Современный Запад полностью сменил язык. Быть может эта подмена наиболее существенна. Вроде бы все на месте: алфавит, грамматика, орфография, но язык рухнул. Это не очень заметно, но это так. Например, из западного лексикона напрочь вымыло слово «грех», фундаментальное понятие христианской онтологии. Сегодня нет грехов, есть социально нежелательные, не одобряемые поступки (кем не одобряемые?). А это вовсе не одно и то же. Лорд Байрон, спавший с собственной сестрой, не находил в этом ровно ничего предосудительного; он просто не понимал, что такое «грех». Именно с Байрона и романтизма начнется то, что вполне расцветет сегодня. «Бунт индивидуальных инстинктов против социальных уз является ключом к пониманию философии, политики и чувств романтизма… Поскольку страстные любовники рассматриваются как люди, которые восстали против социальных оков, ими восхищаются… Не только страстная любовь, но любые дружеские отношения к другим возможны при таком образе чувств лишь в той мере, в какой другие могут рассматриваться как проекция собственного «я». Это вполне осуществимо, если другие являются кровными родственниками, и чем более близкими, тем легче это осуществляется. Следовательно, здесь имеет место подчеркивание рода, ведущее, как в случае Птоломея, к эндогамии. Мы знаем, как все это любил Байрон. Вагнер говорит о подобном чувстве в любви Зигмунда и Зиглинды. Ницше, хотя и не в скандальном смысле, предпочитал свою сестру всем другим женщинам… Принцип национальности, поборником которого был Байрон, является распространением той же самой философии. Нация рассматривается как род, происходящий от общих предков и обладающий некоторым типом кровного сознания» (Бертран Рассел, «История Западной Философии»). Грехов нет. Возьмем семь смертных для христианина грехов, вот они: гордыня, жадность, гнев, зависть, прелюбодеяние, чревоугодие и уныние. Гордыню и зависть угодливо обслуживают бессчетные рейтинги, жадность — банки, прелюбодеяние — порноиндустрия, чревоугодие — рестораны, уныние — специалисты по развлечениям, гнев предлагается сбрасывать на стадионах. Грех умер, но не только грех. Из языка вымыта любовь, на ее месте вырос секс. Уплыли в прошлое: святость, благородство, честь, совесть, смирение, дружба. Запад разучился о них разговаривать, а значит разучился о них думать. Христианская цивилизация рухнула. Что пришло ей на смену?
II
Ответ на цивилизационный вызов: либеральная демократия, фашизм, коммунизм.
Христианская цивилизация рухнула. Созрел цивилизационный запрос на ее замену. Концепция Сэра Тойнби, представляющая всю мировую историю в виде последовательности двухзвенных цепочек: «вызов-ответ», в данном случае более чем полезна.[1] Обрушение такого монстра, как христианская цивилизация было процессом, растянутым во времени. Началось оно с Великой Французской Революции и завершилось в Сараево 28 июня 1914 года. Первая Мировая Война нанесла европейской цивилизации смертельный удар. Послевоенная Европа уже никак не представляла собою христианскую цивилизацию. Последний гвоздь в гроб христианской цивилизации вгонит нынешняя русско-украинская война: вурдалаки из РПЦ, взасос целующиеся с чекистами, развязавшими дикую, бессмысленную бойню, окончательно угробят все то, что еще оставалось от российского христианства после семидесяти лет правления Полиграфа Полиграфовича. Разумеется, христиане в России не переведутся, но христианской цивилизации уже не будет никогда.
Но крах этой цивилизации созрел раньше. Я специально перечитал романы Хаксли и Олдингтона. Толстого и Чехова мне перечитывать нет надобности, я знаю их «на прокол». Поражает их всеобщая сосредоточенная ненависть ко всему, хоть чуть-чуть пахнущему официальным христианством. Если у них появляется набожный верующий, то он более всего напоминает графиню Лидию Ивановну из «Анны Карениной»: «А в самом деле, смешно: ее цель добродетель, она христианка, а она все сердится, и всё у нее враги, и всё враги по христианству и добродетели».
Набожный христианин у Олдингтона, Хаксли, Толстого, Чехова — всенепременно Тартюф, и никак иначе; злобные ханжи Денис Барлеп из «Контрапункта» Хаксли и графиня Лидия Ивановна из «Анны Карениной» вполне представляют христианский полу-официоз. Но самую страшную карикатуру на христианство доставил, разумеется, Чехов в «Убийстве». Олдингтон, Хаксли, Толстой, Чехов, Хемингуэй: это были все глубокие, настоящие люди, и понимали, что разверзается пропасть, никакого ответа на вызов времени они не дают, что ожидаемо и неизбежно, как говаривал Бердяев, развержение небытия.
«Ничто — и оно ему так знакомо. Все — ничто, да и сам человек ничто. Вот в чем дело, и ничего, кроме света не надо, да еще чистоты и порядка. Некоторые живут и никогда этого не чувствуют, а он-то знает, что все это ничто и снова ничто, ничто и снова ничто. Отче ничто, да святится ничто твое, да приидет ничто твое, да будет ничто твое, яко в ничто и в ничто. Ничто и снова ничто» (Э. Хемингуэй, «Там, где светло и чисто»).
И «ничто» заступило на дежурство. На вызов времени, последовал ответ, этот ответ оказался трехглавым: на опроставшееся христианской цивилизацией место заявили претензии сразу три конкурента: либеральная демократия, коммунизм и фашизм. Мы начнем с попытки понять, что представляет собою современная либеральная демократия. В странах демократии евреи выживают и выживают недурно, для нас она наиболее приемлема для выживания, поэтому мы начнем именно с нее. Коммунизм и фашизм по разным причинам не готовы терпеть евреев. Коммунисты поначалу лобызались с ассимилированными евреями, но чувства угасли быстро, и после дел «Врачей» и «Космополитов», разогреть еврейский энтузиазм не удавалось, разогретое блюдо есть разогретое блюдо, вкус и запах — не те. А либеральные демократии обеспечивают сносные рамки еврейской жизни, скорее всего наилучшие за две тысячи лет последнего Изгнания. Поэтому, мы начнем именно с либеральных демократий. Что же они представляют сегодня, и как изменились со времен Великой Французской Революции? Современные либеральные демократии покоятся на следующих частично законодательно закрепленных, а большею частию неписанных, но принятых по умолчанию основаниях:
Государство, есть результат и плод общественного договора. Люди согласились и создали государство и его органы. Источником закона является воля народа, озвучиваемая представительной демократией.
Религия отделена от государства, но главным образом отделена от закона. Поэтому полностью утрачивает смысл понятие «греха». Есть социально нежелательные и неодобряемые поступки: разбой, грабеж, убийство, изнасилования. Но уже промискуитет, гомосексуализм и скотоложство вполне допустимы, в той мере, в которой они не связаны с насилием. Табу утрачивают авторитет и смысл. Именно поэтому никак невозможно обосновать вредоносность наркотиков и порнографии.
Питирим Сорокин в «Социокультурной Динамике» полагал, что крушение табу началось после Октябрьской Революции в СССР: «Поворотный момент в продвижении к чувственному уголовному праву наступает с введением советских законов 1925-1930 годов, когда все религиозные преступления были отменены, а с ними и многие нарушения, связанные с попранием … ценностей. Обольщение, адюльтер, полигамия, полиандрия, кровосмешение, содомия, гомосексуализм, внебрачные связи, непристойность в публичных местах перестали считаться преступлениями. Все такие действия стали некриминальными. Подобное изменение произошло и в области гражданского и конституционного права».[2] Во-первых, Питирим Сорокин, будучи проницательным и правым по существу, ошибался: поворот произошел во времена Французской Революции, христианские ценности были отменены именно тогда. Во-вторых, великий и ужасный основатель социологии (человек, заметим, твердых левых убеждений, эсер) обладал недостаточной фантазией: сегодня обольщение, адюльтер, полигамия, полиандрия, кровосмешение, содомия, гомосексуализм, внебрачные связи, непристойность в публичных местах вышли из серой, некриминальной зоны, и превратились в норму. А это уже совсем иной качественный уровень. Но вектор развития западной Культуры Сорокин указал верно: вскорости следует ожидать легитимации скотоложства и каннибализма, опять же, если они не связаны с насилием. Вялая, дряблая позиция нынешнего римского понтифика, благословляющего гомосексуальные пары, будет споспешествовать краху христианской цивилизации не менее русско-украинской войны: религия, благосклонная к грехам, прямо осужденным Священным Писанием, не нужна ни верующим, ни атеистам. За одобрением гомосексуализма пойдут к профессору, а не к священнику. Я не удивлюсь, если следующим предстоятелем престола Святого Петра станет лесбиянка-трансгендер, одобряющая каннибализм и скотоложство. Крот истории роет в последнее время очень быстро.
Довлеющим представлением, фундаментом либеральной демократии являются права человека. Если мы откроем страничку «либеральная демократия» в Википедии, то электронная библиотека выкатит нам следующий список прав человека:
Право на жизнь
Достоинство и свобода личности
Свобода слова
Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
Политическая свобода и политический плюрализм
Экономическая свобода
Свободная торговля и конкуренция
Академическая свобода
Независимое правосудие
Равенство перед законом
Социальное равенство
Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
Неприкосновенность частной жизни и право на личную и семейную тайну
Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
Свобода передвижения и выбора места работы
Право на образование
Право на охрану здоровья
Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
Равенство прав (равноправие)
Равенство возможностей
Что и говорить, список серьезный, обширный и всеобъемлющий. Этот выстраданный либералами список и погубит Западную Цивилизацию. Казалось бы, здоровое дело: «свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов», но ведь она по необходимости включает свободу исповедания ислама, который своей открытой, первоочередной и провозглашаемой целью ставит именно искоренение западной либеральной демократии. Или, например, «равенство возможностей». На наших глазах оно выродилось в борьбу за equity, inclusion, diversity, когда мне в научную лабораторию предлагают непременно внедрить трансгендера, чернокожего и лесбиянку. Не того, кто умеет делать свое дело (а научное дело — аристократично, и умеют его делать очень немногие), а представителя униженных и оскорбленных. «Академическая свобода» — замечательное изобретение, но ведь она предусматривает и свободу хунвейбинов, не дающих открыть рта в университетских кампусах не согласным с левацкой повесткой дня. Как-то позабылось, что наибольшей поддержкой Гитлер пользовался в университетах. Сегодня об этом напомнили про-ХАМАСовские митинги в университетах Лиги Плюща.
Я серьезно и с почтением отношусь к «правам человека», и их защите государством, но на той же страничке Википедии вам не сыскать ни полслова об «обязанностях человека». В частности, об обязанности эту самую либеральную цивилизацию защищать. Вполне естественно, что престиж и репутация военного ремесла в странах Европы обнулены, ведь высшая доблесть мужчины — сменить пол. Цивилизации, в которых о военных вытирают ноги, — обречены. Хороший пример — история заката и упадка Римской Империи. Нет ни слова в нашем списке и об обязанности завести семью и размножиться. В этой ситуации вытеснение французов и немцев более чадолюбивыми народами — опять же неизбежно. И это вытеснение происходит у нас на глазах, сытый европеец, ознакомившись с премудростью презервативов и противозачаточных пилюль, в условиях полной свободы не размножается. Умные люди поняли это почти столетие тому назад. Марк Алданов приводит пожилого писателя Вермандуа в Версаль для прощальной встречи с чудом, созданным гением Ленотра и прихотью Короля-Солнце. Вермандуа, не желая себе лгать, признается себе в том, что: «В этом дворце, в этом парке нет на самом деле той ясности, которую обычно им приписывают, но в них есть необыкновенное величие и необыкновенная уверенность, — их строил человек, знавший или, по крайней мере, убежденный, что строит на столетия. Ни наша трещащая по всем швам демократия, ни тем более Гитлер и Сталин этой уверенности не имеют: как приступить к постройке Версальского дворца (во всех фигуральных смыслах слова), когда во вторник в палате опаснейшая интерпелляция? Зачем строить Версаль, если задолго до окончания постройки, быть может, окажешься на фонаре? Версаль неповторим, как неповторимы площадь Св. Марка или парижский собор Божьей Матери. При Людовике XIV этому не грозила ни малейшая опасность, тогда как теперь все может быть разрушено аэропланами в несколько минут».[3] Но как же так получилось, что сегодня ни Версаль, ни парижский собор Божьей Матери — невозможны? А произошло это, потому что: «простые люди Франции, познав прелесть земной курицы в супе, о которой только мечтал Генрих IV (да и то не мечтал, а врал для потомства) и которую им все-таки дала демократия, стали производить за одну ночь меньше потомства, чем прежде. И с неумолимостью закона больших чисел на авансцену истории выдвигаются другие народы, гораздо менее одаренные, но и менее заботящиеся о супе своих детей и внуков. Под руководством полоумных вождей они в рекордное время (судьба породила их для идиотских рекордов) построят Коричневый дом, вдвое больший, чем Версальский дворец». (М. Алданов, «Начало Конца»). Далеко же видел Марк Александрович Алданов, но и он не догадывался о том, что не будет не только Версальского Дворца, не будет и всей христианской цивилизации. Ее уже нет. Она еще ожесточенно сопротивляется нашествию варваров в южных штатах США. Может быть, там и уцелеет.
***
Христианской цивилизации нет, ее место заняла «цивилизация науки». Уж, казалось бы, с наукой на западе все ладно, но и это не так. Наука, прежде бывшая приключением духа, уделом аристократии, превратилась в массовое производство. «Факт превращения свободного исследования отдельных людей в научное предприятие привел к тому, что каждый считает себя способным в нем участвовать, если только он обладает рассудком и прилежанием. Возникает слой плебеев от науки; они создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые установления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической наукой. Бесконечность принятых точек зрения, в результате чего все чаще люди друг друга не понимают, — лишь следствие того, что каждый безответственно смеет высказывать свое мнение, которое он вымучил, чтобы также иметь значение. Все стремятся «поставить на обсуждение» все, что приходит в голову. Огромное количество печатной научной продукции становится, наконец, в ряде областей выставкой хаотического потока, по существу, непонятой».[4]
Возник и окреп слой профессоров-доильцев-грантов, прилизанных, лощеных говорунов, единственным ремеслом которых является выкачивание денег из доноров. Поток статей крепнет, читать их ни малейшей возможности. Дикословие братьев Богданов лишь обнажило проблему. Французские телеведущие, братья-близнецы-затейники Григорий и Игорь Богдановы (Les frères Bogdanoff) гениально разыграли научное сообщество, опубликовав научные статьи во вполне респектабельных «Annals of Physics» и «Classical and Quantum Gravity». Эти статьи, представляющие собою бессмысленный набор слов, наукообразную, выспренную тарабарщину успешно прошли придирчивое рецензирование почтенными экспертами и были опубликованы.[5] И того более: я провел блиц-проверку при помощи Google Scholar и обнаружил, что эта абракадабра цитировалась другими исследователями.[6] Редакторов журналов тоже обвинять трудно, они не могут разбираться во всех публикуемых статьях. Необходимо обращаться к экспертам, но узок круг этих экспертов, страшно далеки они от народа…
Не в лучшем положении находятся изящные искусства.
Литература
[1] Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории, М., Прогресс, 1995.
[2] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политическая Литература, 1992.
[3] Алданов М. Начало Конца, М. Новости, 1995.
[4] Ясперс К. Смысл и Назначение Истории, М. Политическая Литература, 1991.
[5] Monastersky (2002). «The Emperor’s New Science: French TV Stars Rock the World of Theoretical Physics». The Chronicle of Higher Education.
[6] Бормашенко Эд. Истинное и Понятное, 7 Искусств, 2023, 7 (157).
«Христианская цивилизация рухнула. Созрел цивилизационный запрос на ее замену.»
_____________________________
Слухи о разрушении христианской цивилизации сильно преувеличены…
Христианство
Христианство — «религия пидарасов» (в полохом смысле этого слова) и вот почему:
1. Грешны все — безгрешен только Папа Римский;
2. Грешным быть… хорошо — не согрешишь — не покаешься;
3. Можно получить промежуточное отпущение грехов — исповедь;
4. Можно было получить отпущение грехов… авансом — индульгенция;
5. Можно всю жизнь грешить, а в последнюю минуту «искренне» раскаяться и… в Рай;
Ну как было такой «удобной» по всем параметрам религии не завоевать Мир.
Поэтому так просто цивилизацию, построенную на базе христианства не разрушишь.
Александр Бархавин
— 2024-03-02 20:58:56(414)
Сейчас стало преобладать видение EQUAL как равенства; к чему это в конце концов приведет — будет видно. В любом случае, мне кажется, что следует почаще напоминать правильное понимание этих слов Декларациии — именно такое, на котором настаивал Линкольн. В отсутствие рабства это не столь очевидно, поэтому стоит помнить, в какой ситуации были написаны Декларация и Конституция.
==========================
Александр, я думаю, мы не расходимся в понимании вопроса. И я подчеркнул, что главное, как понималось «equal» в течение времени и что это понимание есть одно из напряжений либеральной демократии. Тот факт, что Линкольну приходилось убеждать коллег в своем понимании, подтверждает это. И уж совсем мы согласны с тем, что » Сейчас стало преобладать видение EQUAL как равенства; к чему это в конце концов приведет — будет видно». Мое исходное замечание заключалось в том, что это понимание имеет корни в исходном тексте Декларации. (Хотя включение, скажем, рабов под положения Декларации было изначально вопросом). Другое понимание оказывалось больше результатом интерпретаций по ходу истории вплоть до нашего времени. (вот и дискуссия по поводу процента «unfortunate race» в физике). Интерпретация «даже не будучи EQUAL в смысле равенства, «unfortunate race» имеет те же неотъемлемые права (включая liberty — свободу), что и все люди», вызывает столь тяжкие вопросы, что неизбежно EQUAL как равенство выступает на первый план, как идеологический и политический ответ на проблему, сколь бы он ни был иллюзорным и чреватым разочарованиями. Впрочем — это судьба либеральной демократии. До сих пор она выживала.
Борис Дынин
— 2024-03-02 22:36:16(433)
«Мое исходное замечание заключалось в том, что это понимание имеет корни в исходном тексте Декларации. (Хотя включение, скажем, рабов под положения Декларации было изначально вопросом). Другое понимание оказывалось больше результатом интерпретаций по ходу истории»
///
Это еще вопрос, какое понимание имеет корни в исходном тексте — Линкольн озвучил свое в ответ на интерпретацию «по ходу истории» Верховным судом. Тут интересно было бы провести лингвистический анализ исходного текста.
Вот перевод, который вы привели:
«что все люди созданы equal и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами»
Здесь «созданы equal» и «наделены неотчуждаемыми правами» объединены союзом «и», как простое перечисление понятий, которые в общем случае ничем не связаны. Поэтому equal может переводиться как «равными», независимо от того, что там сказано о правах.
Однако это перевод не огигинальной фразы Декларации, а несколько другой:
«that all men are created equal, and are endowed by their Creator with certain unalienable Rights»
Сравните с оригинальной:
«that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights»
Которая переводится как:
«что все люди созданы equal, что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами»
Здесь вторая часть фразы — не независимое утверждение о правах, а уточнение, что equal — это равенство в правах, то есть равноправие. В русском языке такого пояснения не требовалось бы, поскольку есть два различных слова; в английском — оно необходимо.
Я все-таки не лингвист, так что можете не обращать слишком пристального внимания на эти мои дилетантские соображения. Но я не вижу серьезных доводов, почему отцы-основатели под EQUAL в данном случае имели в виду равенство, а не равноправие.
«Интерпретация «даже не будучи EQUAL в смысле равенства, «unfortunate race» имеет те же неотъемлемые права (включая liberty — свободу), что и все люди», вызывает столь тяжкие вопросы, что неизбежно…»
///
Борис, какие такие тяжкое вопросы вызывает эта интерпретация (напоминаю, это интерпретация представлений поколений отцов-основателей и Линкольна)?
Александр Бархавин
— 2024-03-03 02:26:53(459)
==================================
Александр, Вы правы. Оригинальный текст имеет that, а не «and»: «that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights». Но я , тоже не будучи лингвистом, не вижу почему that через запятую с другим that должно переводится не как «и», а как «уточнение» (=потому что). Тут мы попадаем в переводческие дебри. И вопрос, как понимали американцы это «that…that» в согласии с русским «и», или «потому что»? Ваша ссылка на Линкольна только подчеркивает вопрос.
Так что делать? Вот я и обратился к черновику Джефферсона? Чтобы приблизиться к интенции Декларации.
We hold these truths to be sacred & undeniable; that all men are created equal & independant, that from that equal creation they derive rights inherent & inalienable, among which are the preservation of life, & liberty, & the pursuit of happiness; that to secure these ends, governments are instituted among men…
Я не буду переводить эти слова, чтобы опять не оказаться в переводческой трясине, но ясно, что Джефферсон утверждает выводимость унаследованных и неотчуждаемых прав из равенства и свободы людей по творению Слово «равноправие» есть скорее юридический термин, но Декларация начинается утверждением определенного мировоззрения, причем с корнями в библейском: «Бог сотворил человека по Своему образу и подобию».
И ведь самое главное в данном случае не вердикт лингвистов, а свидетельство истории.
P.S. Я надеюсь, Эдуард Б. не возражает против нашей переписки. Вопрос о равенстве есть вопрос о «Веке Просвещения»
Александр Бархавин
— 2024-03-02 06:01:37(352)
Борис Дынин
— 2024-03-01 04:30:45(236)
«Их призывы отражают идеал, выраженный в словах: Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью»
///
К сожалению, неоднозначность английского слова equal, которое может означать как равный, так и равноправный, способствует тому, что эти идеалы сейчас искажаются. Правильный перевод этой фразы, отражающий идеалы Декларации, должен звучать как:
«Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равноправными, что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к Счастью…
==================================
Александр, суть дела, конечно, не в переводе этих слов на русский язык, прежде всего слова EQUAL, а в том, как оно читалось, читается американцами и идеологами республики.
Перевод Equal как равноправный begs a question. Это скорее есть реакция на нежелательные последствия понимания «equal» как абстрактно «равный» с последующей проблематикой в чем и как реализуется равенство, включая равенство в правах, но не только. В этом и заключено одно из серьезных напряжений либеральной демократии.
Уже не новы дискуссии о том, что было в голове Джефферсона и других отцов республики, когда они принимали Декларацию. К слову, Джефферсон был под влиянием французских философов Просвещения с их мнением, что люди рождаются свободными и равными!
Мне попалось, например, такое мнение:
When the Continental Congress adopted the Declaration of Independence on July 4, 1776, it was a call for the right to statehood rather than individual liberties, says Stanford historian Jack Rakove. Only after the American Revolution did people interpret it as a promise for individual equality.
Это еще одна интерпретация того, что думали Отцы. Мне кажется, главное СЕГОДНЯ видеть, какое понимание слов Декларации утверждалось в головах американцев в течение времени и как оно играет сегодня.
Борис Дынин
— 2024-03-02 18:35:23(404)
Александр, суть дела, конечно, не в переводе этих слов на русский язык, прежде всего слова EQUAL, а в том, как оно читалось, читается американцами и идеологами республики.
Перевод Equal как равноправный begs a question. Это скорее есть реакция на нежелательные последствия понимания «equal» как абстрактно «равный» с последующей проблематикой…
В. Зайдентрегер
— 2024-03-02 19:19:03(407)
А вот ссылка на Линкольна показывает, что сами американцы понимают это слово (что до, что после Линкольна) как «равными».
///
Борис (а заодно и Виктор),
Ссылка на Линкольна показывает, что сами американцы понимали и понимают это слово по-разному.
Линкольн дискутировал с только что принятым решением Верховного суда, которое, именно опираясь на интерпретацию «равный», декларировало, что «unfortunate race» «so far inferior, that they had no rights which the white man was bound to respect; and that the negro might justly and lawfully be reduced to slavery for his benefit». Линкольн же утверждал, что EQUAL в Декларации означает не равенство, а равноправие, поэтому даже даже не будучи EQUAL в смысле равенства, «unfortunate race» имеет те же неотъемлемые права (включая liberty — свободу), что и все люди.
Попытаюсь вкратце изложить позиции сторон — учитывая, что обе ссылались на отцов-основателей.
В Декларации отцы-основатели утверждали, что все люди созданы EQUAL (равными или равноправными), что все люди обладают неотчуждаемым правом на свободу.
После этого, в Конституции те же отцы-основатели позволили штатам (каждому по его желанию) узаконить забство в его (этого штата) границах.
Здесь видится противоречие, к которому можно подойти двояко.
1. Можно интерпретировать EQUAL как равенство, и просто вывести рабов (и весь «unfortunate race») из того сообщества людей, которые наделены неотчуждаемым правом на свободу (и заодно другими неотчуждаемыми правами) — это снимает противоречие, и именно этим путем пошел Верховный суд, благо, «unfortunate race» имел явно выраженные физические отличия от большинства населения страны.
2. Можно интерпретировать EQUAL как равноправие, при этом представители «unfortunate race», не будучи равными, все равно обладают правом на свободу — но это означало признать противоречие, которое является уступкой сложившейся текущей ситуации, и поэтому должно быть устранено со временем. Линкольн пошел по этому пути, и понадобилась Гражданская война и многие десятилетия, чтобы противоречие устранить.
Сейчас стало преобладать видение EQUAL как равенства; к чему это в конце концов приведет — будет видно. В любом случае, мне кажется, что следует почаще напоминать правильное понимание этих слов Декларациии — именно такое, на котором настаивал Линкольн. В отсутствие рабства это не столь очевидно, поэтому стоит помнить, в какой ситуации были написаны Декларация и Конституция.
Что касается русского перевода — в этом языке понятия «равенство» и «равноправие» имеют разные слова для их обозначения; я думаю, для русскоязычной публики по крайней мере полезно знать перевод интерпретации Линкольна (и большинства американцев в свое время)
«Поэтому, мы начнем именно с либеральных демократий. Что же они представляют сегодня, и как изменились со времен Великой Французской Революции?»
Либеральные демократии вообще-то ненамного старше Великой Французской Революции, если считать США первым государством либеральной демократии. И изменения заметны уже здесь: зафиксированные в Декларации независимости права на «жизнь, свободу и стремление к счастью», данные Создателем, были заменены на «свободу, равенство и братство», уже безо всякой связи с Создателем.
Борис Дынин
— 2024-03-01 04:30:45(236)
«Их призывы отражают идеал, выраженный в словах: Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью»
///
К сожалению, неоднозначность английского слова equal, которое может означать как равный, так и равноправный, способствует тому, что эти идеалы сейчас искажаются. Правильный перевод этой фразы, отражающий идеалы Декларации, должен звучать как:
«Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равноправными, что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к Счастью» И далее — «Чтобы обеспечить эти права, среди людей создаются правительства…» и т.д.
То есть речь идет не о равенстве, а о неотчуждаемых правах — неотчуждаемых, поскольку людей ими наделил Создатель. Причем не все права, которые могут прийти в голову, являются идущими от Создателя и поэтому неотчуждаемыми, то есть должны защищаться правительством.
Указанные три самоочевидные истины — это не произвольный набор истин, не связанных между собой, а последовательность, где каждая следующая уточняет предыдущую. Именно то, что вторая и третья истины говорят о првах, позволяет прийти к выводу, что первая — не о равенстве людей, а о равенстве их прав.
Zvi Ben-Dov-01.03.2024 в 16:34
Who его знает — Мир меняется и очень быстро. 🙂
————————————
Мир может и меняется, а вот люди если и меняются, то не очень сильно. В любом случае количество людей, которые ноют по поводу того, что мир меняется не в ту сторону, в которую бы им хотелось, меньше не становится 🙂
Zvi Ben-Dov 01.03.2024 в 09:24
\\\\\\\\\
Григорий, для меня, «простого израильского инженера» эта ваша классификация слишком сложна.
Но даже для всех почитателей «альтернативной истории» к которым вы, к сожалению, моему сожалению, принадлежите, Холокост — это факт.
Факт истории более близкой к нам во всех отношениях, чем «свершения» Чингиз-хана
Вы меня в почитатели альтернативной истории решили записать? 🙂
Я вообще историю (любую) не почитаю и моё отношение к ней (истории) весьма близко к отношению А.Неввзорова:
https://www.youtube.com/watch?v=bQ0rHPkc9Uc&t=1705s
История — абсолютный вздор.
Прошлое не существует никаким иным образом кроме как в виде результата зафиксированного в настоящем
Почему?
Да потому что Вам понравились работы гроссмейстера Гулько и, если правильно помню, то и писателя Гальперина.
И вообще, м.б. Вы взгляните на название этого сайта?
Я вас разве спросил, почему?
Мне на это насмного(рать) 🙂
Вы считаете, что мне должны больше нравиться ваши статьи? 🙂
Не считаю.
Более того, если бы прочёл ваш положительный отзыв, то стал бы думать, что у меня не так
Я не смогу взять на себя такую ответственность — посеять в вас сомнения 🙂
Bormashenko-Nosononsky
Михаил, самое забавное, что «лига сексуальных реформ» реально существовала во времена Паниковского. Но тогда она существовала, а сейчас она у власти.
Мне кажется, увжаемый профессор, что Вы нескоько преувеличиваете власть нашего Спикера Кнессета Амира Охана
Сэм: Вы нескоько преувеличиваете власть нашего Спикера Кнессета Амира Охана
Охана все же белая ворона в Ликуде, на него нападают с обеих сторон. Я немного общался с людьми, поддерживающими ЛГБТ и одновременно сторонниками правых взглядов на арабо-израильский конфликт и поселения, и либертарианских взглядов на общество. Они видели в Охане чуть ли ни Мессию, еще лет восемь назад. Писали письма Нетаньягу с просьбой включить Охану на проходное место в список Ликуда в Кнесет (и добились своего). Они хотели бы Охану видеть и премьер-министром. Но понимают, что это пока невозможно, общество пока не готово. Я же думаю, что Охана удачно нашел успешную нишу, правого представителя ЛГБТ в Ликуде, попал в нужную струю и сделал карьеру.
Собственно, за это мы Ликуд и любим. 🙂
Охана Биби словно брат…
С пленительной ухмылкой —
Ведь он не Пи, а Пи квадрат
У босса на посылках…
🙂
Очень огорчительна информация, которую привел г-н Габович. Я имею в виду статью в nature reviews physics. Ведущий журнал по физике публикует статью о том, что представление, будто для профессионального успеха в науке требуется иметь блестящие интеллектуальные способности, мешает успеху женщин и небелых ученых. Тут невозможно согласиться ни с авторами, ни с редакцией.
Замечу все же, что ни про лесбиянок, ни про трансгендеров там ни слова нет. Женщины — это все же немного другая история. Я все же ни разу не слышал, чтобы тема ЛГБТ как-то упоминалась при разговорах о трудоустройстве, распределении ресурсов или продвижении по службе в точных науках.
Да, я тоже предпочел бы, чтобы больше ресурсов доставалось белым неанглоязычным мужчинам старше 50 лет. Нам тоже трудно добиваться успехов и порофессионально развиваться. Мы тоже упираемся в стеклянные потолки. Очень трудно. А все хотят поддерживать молодых женщин и экзотических людей. Про нас спонсоры и начальники забывают… Но, ставя так вопрос, не уподобимся ли мы М. С. Паниковскому, который жаловался, что его женщины не любят, а Остап Бендер помните в какую лигу советовал ему обращаться? 🙂
Господин Носоновский, а я НЕ ЗНАЮ, какой расы те, на которых я ссылаюсь, тем самым повышая их шансы на успех в карьере. А ссылаюсь я на сотни статей в год. Более того, я горжусь, что моими соавторами были люди разных рас и народов (все толковые). У меня был даже соавтор гагауз (народ довольно малочисленный). Он мне сказал тогда, что я буду гордиться таким «экзотическим» соавтором. И я горжусь. Но, если бы ему кто-то сказал, что его взяли в соавторы по «гагаузской квоте», он бы ему в морду плюнул. А теперь орденопросцы нагло ТРЕБУЮТ членства в научных комитетах и редакциях на основании принадлежности к «угнетенной расе» или к исламу (сам читал такие завывания в Nature). Что же касается разновидностей секса, то зачем пихать этот сложный вопрос в науку? Тут уже точно никому нет дела до индивидуальных извращений (теперь уже нормы среди некоторых слоев населения). А мне как рецензенту задают вопрос, какой у меня gender? И там в списке не только всем известные male and female. Неужели хромосомный набор у человека внезапно изменился?
Дополню к своему постингу в Гостевой
Борис Дынин — 2024-03-01 04:30:45(236) (почему-то не прошедшему под статьей):
В 70-е, когда мы появились в Канаде и Америке, еще чувствовалось, что достоинство человека не измеряется только талантом и успехом на работе. Думая о том, кем он является в глазах Творца, хороший семьянин, добросовестный работник, член общины, где он заботится о других и т.п., человек мог видеть, что его достоинство не определяется талантом в той или иной сфере производства, науки, развлечений, политики…. Но сегодня, достоинство стало соизмеряться с успехом, а с распадом семьи и общинной жизни, достоинство (если угодно, ценность) индивида в его «самости» неизбежно начинает измеряться успехами в той или иной деятельности. В какой-то степени, эта проблема также звучит в протестах против поклонения гениям, причем постоянно сопровождаемого стремлением забыть нередкую низость гения как человека, ради умиления перед его «дарами» публике.
Bormashenko-Alexander Gabovich
Хреново дело, Александр, не так ли?
Безнадежное дело. Несколько лет назад затравили до смерти известного чешского химика (переехавшего в Канаду) за то, что ему не понравился новомодный расизм, выдаваемый за анти-расизм. Его ПРИНЯТУЮ к публикации статью, вывешенную онлайн, изъяли. Сейчас идут споры о том, чтобы были заменены все названия растений и животных, где упоминаются белые ученые либо имена известных людей, которые дали новым видам эти ученые. Об этом ужасе несколько раз написал украинский ученый-ботаник Сергей Мосякин (см. например): https://doi.org/10.1002/tax.12837. Белое выдают за черное, а черное — за белое. И у нас в Украине появились пособники левых либералов, которые такие метаморфозы поддерживают. Увы!
Эссе господина Бормашенко читаю всегда с удовольствием. Более того, я с профессиональной целью читал некоторые его физические статьи. Мое согласие с ним или несогласие не имеют никакого значения в свете грандиозных и весьма вредных событий, которые сейчас происходят под омофором коммуниста Гуттереша. Тут в комментариях все готовы оппонента разорвать в клочки и это тоже ни на что не повлияет. А вот поведение великих держав очень важно. США при Обаме и Байдене превратились из огромной силы в посмешище. Армия по-прежнему сильна, но она даже с хуситами воюет осторожно, чтобы не дай Б-г, не умертвить бандитов. Их можно только немного попугать и иранские ракетки поломать, но не все, потому что иначе это будет «эскалация» (любимый термин Байдена). Меня лично очень огорчает, что вместе с западной моралью исчезает и западная наука, о чем походя написал и господин Бормашенко, который, конечно, это всё понимает. Но всё ведь не опишешь? Так-вот, в помощь автору я даю ссылку на свежую статью из уважаемого журнала группы Nature (Nature Review Physics), в которой (статье) утверждается, что высокое качество физической науки вредно, ибо высокость науки мешает обездоленным темнокожим и иным маргинализованным слоям. Ведь они-то, касатики, не могут делать такую науку высшего сорта! Это, господа, напечатано не в шутку, а на полном серьезе. А вот и ссылочка: https://doi.org/10.1038/s42254-023-00685-x
Когда переехавший в Америку и обустроившийся на Брайтон Бич начинает сверху вниз учить Израиль как надо воевать, то это я объясняю великодержавным шовинизмом и жалостью по отношению к несмышлённым израильтянам, но вот объяснить, когда житель страны, которая бы уже давно бы не воевала, не будь этого «миролюбца»-Президента, я объяснить не могу.
Но когда я читаю всех этих воинственных мальбруков, то вспоминаю, как им подобные насмихались и издевались над Президентом Бушем-ст, который не добил Хусейна и как восхищались его сыном, который, да, добил. И что из этого добивания получилось, мы все сегодня видим.
Сэм, проблема не в том, что победили, а в том, что не добили.
Например, я не представляю, чтобы после победы Чингисхана началось такое, как сейчас на Ближнем Востоке.
Он (Чингишан) знал толк в геноциде — Иран только в прошлом веке сумел восстановить численность.
А сейчас уничтожить народ, который поставляет миру террористов (и продолжит это дело) считается негуманным — надеются (напрасно) перевоспитать.
От этого все проблеммы «цивилизованных» народов — они не используют свои полномочия от слова «мочить»
Я ведь не просто так пишу, что пришло время для «ядрёной» войнушки, а потом снова станем «добрыми» 🙂
Дело в том, что уничтожали-то чингиз-ханы ХХ века наш с вами народ.
Но это, я понимаю, «скучная» история
С немцами и японцами надо было поступить так, как Чингисхан поступил с населением Хорезма, а их вместо этого начали перевоспитывать. Правда, американцы с японцами дважды поступили правильно… 🙂
Вообще-то, Сэм, я могу подвести глубочайшую «хвилософию» под возможность правильного (и неправильного) «взаимодействия» больших групп населения, руководствуясь их (групп) уровнями «социального» развития: закон(в том числе и закон джунглей), правда(у каждой группы своя), справедливость, милосердие и любовь.
Относительно «правильно» могут взаимодействовать только одинаковые и/или рядом стоящие уровни.
Уже даже через уровень взаимодействие становится «неправильным» из-за слишком разных систем ценностей.
Например, «загнивающие» миролюбивые группы Запада, находясь на уровне «милосердие» пытаются взаимодействовать с агрессивными группами, находящимися на уровне «правда».
В тако взаимодеиствии всегда идейно побеждают те группы, которые находятся на более низких уровнях.
Большинство групп Израиля (пока!) находится на уровне «справедливость», но «милосерды» делают всё для будущего проигрыша агрессивным группам, пытаясь перетянуть общество на уровень «милосердие» и таким образом его (общество) похоронить.
Надеюсь, что не успеют…
Не дадим забыть вам, б…люди,
Про заложников в плену —
Помогите Бога ради
Обменять их на… страну!
но:
На газ Хамас
Жмёт до упора —
Спасает нас
Он от позора…
«Сэм: Когда переехавший в Америку и обустроившийся на Брайтон Бич начинает сверху вниз учить Израиль как надо воевать, то это я объясняю великодержавным шовинизмом и жалостью по отношению к несмышлённым израильтянам, но вот объяснить, когда житель страны, которая бы уже давно бы не воевала, не будь этого «миролюбца»-Президента, я объяснить не могу.»
Мне тоже не очень понятно, когда киевляне насмехаются над Америкой, что мол она больше не великая держава. А Украина что, великая? Собственно, как раз нынешная война началась под теми самыми лозунгами борьбы с «Гейропой», которые мы тут обсуждаем. И что будет дальше на фронте (то есть судьба Бердянска и Мелитополя) полностью зависит от того, возобновится ли американская военная помощь, которую сейчас как раз наглухо блокируют трамписты в Конгрессе, а пробивает Байден. Вероятно, не все в Киеве хотят перемоги. Ну да это не мое дело.
Michael Nosonovsky:
… Мне тоже не очень понятно, когда киевляне насмехаются над Америкой, что мол она больше не великая держава. …
=====
Во-первых, это действительно смешно, почти как Том и Джери. Огромный жирный кот (Америка) пробует сражаться с мышкой (хуситы Йемена) и регулярно получает от неё люлей (безвредных, но обидных).
Но главное другое: в прошлом украинцы слишком надеялись на помощь Америки. Теперь, вместо того, чтобы сказать «спасибо Америке» — многим украинцам приходится хихикать над Америкой чтобы осознать очевидное: рассчитывать украинцы могут только(!!!) на самих себя.
Что за них никто воевать не будет, что Америка очень даже может полностью прекратить помогать и поступить с Украиной даже не как Чемберлен с Чехословакией, а как Байден с анти-талибанскими афганцами.
Байден же им развалил афганские ВВС, на которые анти-талибанские афганцы очень рассчитывали в войне с Талибаном. А вполне мог не разваливать: для этого вместо внезапного отзыва американских технических специалистов в середине подготовки афганских тех.специалистов надо было закончить подготовку афганских.
Benny B- 2024-03-01 15:06:54(265)
Что за них никто воевать не будет, что Америка очень даже может полностью прекратить помогать и поступить с Украиной даже не как Чемберлен с Чехословакией, а как Байден с анти-талибанскими афганцами.
\\\\\\\
Ну как можно спорить с Вами, Бенни!
Конечно это Байден договорился с талибами о выводе американских войск и критиковал своего сменщика за задержку с выполнением соглашения.
Ну и конечно это Байден приказал своим подчинённым не принимать закон о военной помощи трём союзникам, включая между прочим и Израиль.
Но есть и одно несомненное достижение – договор с Северо-Корейским Чен Ын
Cэм, вам НЕ надо со мной спорить.
Байдену и всей Демпартии необходим ЭНТУЗИАЗМ В ГОЛОСОВАНИИ у 18% про-хамасовских американцев — а Израилю необходимо уничтожить ХАМАС и в Рафиахе.
Удачи Израилю.
Если большие группы людей готовы пожертвовать своими преимуществами в пользу других групп из соображений какой-то мистической гуманности — значит они этих преимуществ больше не заслуживают.
В конце концов всё «устаканится» и придёт в недолгое равновесие в очередной «ямке», в которую попадёт цивилизационный «шарик».
Года три назад было такое представление в трех актах.
Некто К. Богомолов написал манифест «Закат Европы», где говорил примерно то же самое. Его можно найти в Новой Газете.
Затем был опубликован издевательский ответ из двух слов на всю полосу газеты «Окей, бумер!» со многимни сотнями подписел разных хипстеров и зумеров. Типа, будущее все равно за ними, мели емеля. Все это нетрудно найти в гугле.
Потом началась война, и все эти хипстеры драпанули кто-куда, сдав все бумерам. Вместо того, чтобы бороться за свою страну и ее будущеее.
Манифест Богомолова Закат Европы — вот. https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/89120-pohischenie-evropy-2-0
А вот ответ Богомолову, из двух слов, с 500 подписями разных «квир-социологов» да «лгбт-анархистов»
https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/13/89202-ok-bumer
Это 2021 год. А в 2022 все эти «квир-социологи» драпанули, побросав каршеринговэ скуттеры и роняя на ходу стаканчики с тыквенным латте. Вместо того, чтобы отстаивать свою страну. Сдали страну обезуменшим 60-летним бумерам. Интересно, сколько из 500 подписантов уехали?
Но значит ли это, что Богомолов был прав? Что история на его стороне? Не не значит.
Насчёт «мешает» вспомнился анекдот с бородой, но как раз по теме:
Один … гражданин … всё время жаловался, что не может спокойно жить — из окна его комнаты видна женская раздевалка бани, что напротив.
Пришла комиссия, подошла к окну, посмотрела, удивилась:
— Ничего же не видно, в чём проблема?
А он в ответ:
— А вы на шкаф залезьте и посмотрите!
Так может не надо «на шкаф залезать?
Члены ЛГБТ-сообщества такие же граждане, как и все остальные, и также имеют право, если не нарушают закона, на проведение своих мероприятий. И никто никого на их марш насильно смотреть не затавляет.
Ну а насчёт «вредоности» этих гомосексуалистов, то достаточно вспомнить Председателя Кнессета Охану из Ликуда.
И ещё вспомнить, что герой, уничтоживший террориста в недавнем теракте на шоссе из Маале Адумим в Иерусалим оказался тоже из «этих» и буквально на днях вернулся из Газы.
Бормашенко-Носоновскому
Михаил, сильно ли мне мешает напор ЛГБТ активности? Нет, не сильно. Но это особенности моей пластичной психики. Но, мне и советская власть мешала не сильно. А большинству немцев (если по по совместительству не были евреями) и НСДАП мешала не сильно. А русским людям Путин мешает не сильно. Так устроен человек. Но холодно глядя на вещи отметим следующее: 1) невозможно сейчас посмотреть западный фильм, в котором тема ЛГБТ бы не педалировалась; 2) перед тем, как подать статью в Elsevier я теперь должен заполнить анкету, в которой мне предлагается сообщить гомосексуалист я, или нет? И какова моя расовая принадлежность? Вам же это прекрасно известно. Ничего подобного ранее не было. Вам же это тоже прекрасно известно. 3) В школах детей на обязательных уроках сексуального воспитания обучают тому, что гомосексуализм – норма; 4) Почти во всех городах Запада проходят парады ЛГБТ. 5) Учреждаются громадные фонды финансирующие студентов-гомосексуалов,
https://www.topuniversities.com/student-info/scholarship-advice/lgbt-scholarships-around-world
A growing number of scholarships aimed at supporting members of the LGBTQ+ (lesbian, gay, bisexual, transgender and queer) community are becoming available. While LGBTQ+ scholarships are relatively common in some countries, such as the US, they’re rare or unheard-of in other countries. This type of funding may or may not be available, depending on your intended study destination.
For an overview of some of the scholarships for LGBTQ+ students currently on offer, check out our country-by-country breakdown below. Bear in mind that some schemes require you to be a resident or current student.
Все это – часть левацкой повестки дня, победно шествующей по миру. Сильно ли это мне мешает? Нет не сильно, но опять же, мне и советская власть сильно не мешала. Но завтра, эта левацкая повестка дня возьмет верх и меня за шкирку вышвырнут из ариэльского университета, которому я отдал четверть века своей дурацкой жизни, в библиотеке которого Вы сейчас занимаетесь. А библиотеку снесет громадный армейский бульдозер. Я это все в Гуш Катифе видел. А 7 Октября эта левацкая повестка дня стоила жизни 1500 евреев, которых убеждали сажать цветочки на заборе, отделяющем южные киббуцы от Газы. А завтра она будет стоит жизни миллионам евреев, в новом Холокосте, напрямую вытекающем из все той же левацкой повестки дня. Шествия студентов США с палестинскими флагами и песенка, предлагающая освободить Палестину от Иордана до Средиземного моря ведь все уже ясно показали. Новый Холокост вот он рядом, он на пороге. Самое существование Израиля противоречит левацкой повестке дня. Я видите ли, последнее время путешествую с одних военных похорон на другие. В земле закапывают детей моих друзей. А меня и этих самых друзей израильские левые интеллектуалы ласково величают раковыми клетками. Но мне и это не сильно мешает. Я же и советскую власть терпел. Потерпим и это. Но ясное понимание того, что происходит я все-таки оставляя за собой в качестве последней, и как кажется, единственной свободы. Иудео-христианскую цивилизацию у нас на глазах меняет вытесняет левацкая цивилизация. НСДАП ведь тоже была социалистической партией. Вся эта борьба за equity, inclusivity – часть этой левацкой повестки дня. Не больше, но и не меньше.
Уточню ранее мною сказанное. Когда уважаемый Эдуард Юрьевич напуган сменой цивилизационных вех, он, по-моему, констатирует неизбежное («зачем напрасно спорить с веком, обычай — деспот меж (средь?) людей».
Когда он с горькой тревогой говорит о реальных ОЧЕВИДНО НАРАСТАЮЩИХ экзистенциальных опасностях мировому еврейству вообще и Государству Израиля, в первую очередь, я с ним совершенно согласен и понимаю его слова как призыв противиться, бороться всеми силами этому навалу. Перебор в положительной дискриминации приносит свои чреватые плоды, что видим на социально-политическом дисбалансе в Штатах.
Лазарь Израилевич, а в чем конкретно на ваш взгляд заключается экзистенциальная опасность мировому еврейству вообще и государству Израиль в первую очередь??? Для меня очевидно, что современные страны Запада (да и страны бывшего СССР) абсолютно не собираются преследовать евреев и, тем более, повторять Холокост. Да проявления антисемитизма встречаются и, к сожалению, конца этому не видно. Но когда их не было и почему вдруг эти проявления являются сегодня угрозой существования евреев? И что или кто конкретно сегодня реально угрожает существованию государства Израиль? Реально угрожает не на словах, а на деле? Согласен с тем, что ни в коем случае нельзя пропускать мимо ушей всяческие угрозы иранских аятолл и ливанских насралл. Противодействовать этим словесным угрозам различными методами конечно же следует, но вот бояться всего этого никак не стоит…
Уничтожать евреев не собираются, кроме отдельных отморозков, но выдавливать из европ и америк — это обязательно.
Возможно, в этом и состоит Его замысел.
Подождём…
Может доживём и увидим своими глазами…
Цви, тусующихся на этом Портале живущих в США, Канаде и Германии евреев будет поболее чем израильтян. Ерида из Израиля в США, Канаду и европейские страны (за исключением стран бывшего СССР) ничуть не менее, чем алия из них. И вы всерьез считаете, что каким-нибудь антисемитам удастся выдавить всех этих прекрасно там устроившихся ребят? 🙂
Who его знает — Мир меняется и очень быстро. 🙂
Vladimir U
— 2024-03-01 13:16:34(259)
Лазарь Израилевич, а в чем конкретно на ваш взгляд заключается экзистенциальная опасность мировому еврейству вообще и государству Израиль в первую очередь??? Для меня очевидно, что современные страны Запада (да и страны бывшего СССР) абсолютно не собираются преследовать евреев и, тем более, повторять Холокост. Да проявления антисемитизма встречаются и, к сожалению, конца этому не видно. Но когда их не было и почему вдруг эти проявления являются сегодня угрозой существования евреев? И что или кто конкретно сегодня реально угрожает существованию государства Израиль? Реально угрожает не на словах, а на деле? Согласен с тем, что ни в коем случае нельзя пропускать мимо ушей всяческие угрозы иранских аятолл и ливанских насралл. Противодействовать этим словесным угрозам различными методами конечно же следует, но вот бояться всего этого никак не стоит…
************************************
— Запад, Vladimir U, это не весь мир, хотя и там нарастает физическая угроза местным еврейским общинам, и государственная охрана еврейских объектов предупреждает перерастание этой угрозы личностям в массовое явление. Активный процесс исламизации и радикализации глобального Запада
тому способствует.
— Огромный мусульманский мир по своей природе враждебен иудаизму в первую очередь. Раздуваемая тема Аль-Аксы, чинимый евреями «геноцид» арабского мусульманского населения возбуждает и побуждает к ответным действиям.
— Конкретно угрожают существованию государства Израиль те многочисленные террористические движения, которые переходят от слов к делу при минимальной, даже иллюзорной возможности (7 октября, планы и реальность) и страны (откровенно Иран), не признающие наше право на существование в этом регионе. Другие (скажем, Алжир, Иордания, Египет, Турция…) готовы притерпеться к наличию Еврейского государства, но в условиях и границах, не обеспечивающих возможность нашей жизнедеятельности и обороны.
— «Противодействовать этим словесным угрозам различными методами конечно же следует, но вот бояться всего этого никак не стоит…». Зачем противодействовать, если не бояться? Греции мы не боимся и не противодействуем, Кипру, Сербии, Филиппинам… Ирана мы боимся и противодействуем на всех уровнях.
— Что касается стран бывшего Советского Союза и России, в первую очередь, то власти РФ всё активнее содействуют (словом и делом) нашим реальным врагам, а российский народ в массе исторически готов к реанимации активного антисемитизма.
Л. Беренсон 02.03.2024 в 10:44
——————————
Не убедили! Евреи никогда не пользовались любовью народов мира и тем не менее живы и не исчезли. Всё вами перечисленное относительно Израиля было все 75 лет его существования. А привело это к тому, что можно выразить известной поговоркой: «Нас ипут, а мы крепчаем!»
Краткая и очень правильная формулировка.
Бормашенко-Носоновскому
«большинство работников системы образования остались на своих должностях и вступили в национал-социалистический союз учителей. К 1936 году в этот союз вступили 97% всех учителей государственных школ (около 300 тысяч человек). Фактически, учителя вступали в нацистскую партию более активно, чем представители любых других профессий».
Перед приходом нацистов к власте поодержка НСДАП среди студенческой молодежи была выше нежели средняя по Германии поддержка нацистов. Это печально, Михаил, но это -так.
Я бы не торопился делать из частного факта обобщения… И сомневаюсь, что жертвы канибализма так уж желают быть съедеными (хотя и это само по себе еще не значит, что они не являются жертвами).
Если же серьезно говорить на эту тему, я думаю, что цивилизаций не так много. Говорят, что их только четыре (западная, ближневосточная, южно-азиатская и дальневосточная). Цивилизация Запада имеет региональные варианты — основной (романский, германский, континентальный) и два периферийных: англо-американский и восточно-европейский.
Те три признака западной цивилизации, которые Вы перечислили (Образ жизни, Цивилизационный стиль, Язык) в общем сохраняются. Айфоны и презервативы им не помеха. Самая сильная в мире армия — американская.
Роскошь и стиль никуда не делись несмотря на небывалое торжество массового потребления, сделавшеее доступным для миллионов то, что сто лет назад было доступно только избранным, богачам и сегодня наверняка есть чем похвастаться.
Ну а язык — это вообще сложная материя, определяющая то, как цивилизация себя осознает. Вот тут уж точно ничего не изменилось, только англоязыкие потеснили континенталов.
Бормашенко-Носоновскому
Михаил, при ритуальном каннибализме жертва вовсе не возражает, чтобы ее съели. Вам же это прекрасно известно. Напротив она счастилива, что ее съедят. Ритуальный каннибализм — явление весьма распространенное. И недавнее.
«Ритуальное людоедство, связанное с военно-ритуальным комплексом верований южноамериканских индейцев, сейчас считается доказанным научным фактом. Споры ученых продолжаются о деталях — например, практиковался ли каннибализм на территории Южного Конуса (той части Южной Америки, которая на карте находится южнее тропика Козерога, то есть 23 градуса южной широты) и т. д. Подробно обо всем этом можно почитать в работах историка Николая Викторовича Ракуца из Института Латинской Америки РАН (они есть в свободном доступе в интернете).»
Прочитал, но не со всем согласен.
«Табу утрачивают авторитет и смысл. Именно поэтому никак невозможно обосновать вредоносность наркотиков и порнографии… Сорокин указал верно: вскорости следует ожидать легитимации скотоложства и каннибализма, опять же, если они не связаны с насилием.»
Большинство современных людей не считает victimless crimes (преступления без жертв, не наносящиe материального или морального ущербa кому-либо) преступлениями или аморальными деяниями…
Вы написали: «следует ожидать легитимации скотоложства и каннибализма, опять же, если они не связаны с насилием». Но как представить людоедство, не связанное с насилием?
Наркотики вредоносны постольку, поскольку они приводят к быстрому привыканию и деградации человека. Наркомания — болезнь прежде всего, и наркотики вредоносны в том же смысле, в котором вредоносны яды или вирусы опасных заболеваний. Современная западная культура относится к наркотикам гораздо враждебнее, чем религиозная традиция. Употребление, сбыт, покупка, владение — криминализированы.
«Или, например, «равенство возможностей». На наших глазах оно выродилось в борьбу за equity, inclusion, diversity, когда мне в научную лабораторию предлагают непременно внедрить трансгендера, чернокожего и лесбиянку.»
Да кто где? Я думал, государство может вам предложить на льготных началах разве что какого-нибудь «олима хадашима». И это делается, чтобы помочь в их интеграции. Будь то чернокожих или светлолицых.
Я с лесбиянками в точных науках вообще не сталкивался, и никогда не слышал, чтобы постдокам или докторантам давали какие-то стипендии за принадлежность к секс-меньшинствам.
«Как-то позабылось, что наибольшей поддержкой Гитлер пользовался в университетах.»
Это в каком же смысле?
По-моему концепция «victimless crimes» это разрушитель фундаментальных табу нашей цивилизации через «позитивную дискриминацию» всяких меньшинств.
Например, по-моему большинство в парламенте имеет полное право установить правило «не спрашивай, не отвечай» в отношении гомосексуализма в армии, среди учителей паблик школ и даже в большом бизнесе.
Нарушение этого правила это «victimless crimes», но это необходимая преграда для «позитивной дискриминации» LGBT+++. При концепции «не спрашивай, не отвечай» в канадских школах НЕ вешали LGBT флаги и лево-прогрессивные про-LGBT учителя НЕ имели исключительного права в открытую мозгопромывать подростков — и преследовать несогласных с помощью лево-прогрессивного государства.
Я, Бенни, полета вашей мысли не понимаю. 🙂 Victimless crime — это преступление без жертвы. Например, если где-то объявлено преступлением, скажем, выращивать цветы мака на балконе. Пенсионер вырастил цветы, но никто от этого не пострадал. Жертвы преступления нет. Формально полиция может возбудить дело, но большинство людей будет на стороне такого пенсионера, поскольку от его «преступления» никто не страдает.
В СССР преступлением без жертвы была, например, частная торговля, которую считали спекуляцией. Дачник вырастил помидоры, продал нелегально покупателю. Оба довольны, жертвы преступления нет. С точки зрения либеральной морали в таком деянии нет ничего предосудительного.
А что до позитивной дискриминации, то, по-моему, в израильских условиях самый знакомый пример — это льготы и программы для новых репатриантов (будь то темнокожих или светловолосых).
Michael Nosonovsky: … А что до позитивной дискриминации, то, по-моему, в израильских условиях самый знакомый пример — это льготы и программы для новых репатриантов (будь то темнокожих или светловолосых). …
===
В некоторых случаях в отношении позитивной дискриминации есть широкий консенсус в обществе.
Но мой пример был противоположный 🙂
В некоторых случаях в отношении позитивной дискриминации есть широкий консенсус в обществе.
Но мой пример был противоположный 🙂
Бенни, я вот прямо сейчас сижу коротаю время в библиотеке ариэльского университета (Hecht Library)… Среди людей вокруг примерно половина — религиозные (кипы, цицит, кисуй-рош, юбки), вторая половина — русские. Эфиопов среди научных сотрудников не видно, трансгендеров не видно, LGBT не видно.
Русских, думаю (точно не знаю) берут по всяким специальным программам интеграции; раньше это было Шапиро-Гилади-Камеа. Чернокожих научных сотрудников (эфиопов?), наверно, пытаются внедрить по тем же программам? Или о чем речь? Но их не видно.
Передо мной плакат «Stop Bullying, Hackaton AU2023. די לבריונות. יוצא לדרך ומקדם מציאת פתרונות לבעית הבריונות». Это пожалуй единственный видимый признак борьбы за инклюзивность — в прошлом году был хакатон против буллинга. Что плохого в борьбе с буллингом (обзывательством), я не понимаю.
Я понимаю, что есть сообщество ЛГБТ со своими специфическими проблемами. Как есть больные диабетом, которые борятся за инсулин, есть инвалиды-колясочники, которые борятся за пандусы. Есть страдающие ментальными болезнями (алкоголизм, шизофрения, депрессия, аутизм), у них свои проблемы. Есть cancer survivors. И много чего еще. Но в чем проблема и почему вы специфически про сообщество ЛГБТ, я не понимаю.
Michael Nosonovsky:
… Но в чем проблема и почему вы специфически про сообщество ЛГБТ, я не понимаю.
=======
Проблема НЕ в сообществе ЛГБТ.
И я категорически против их буллинга.
Проблема в анти-консенсусной позитивной дискриминации любых «обиженных меньшинств» (особенно про-ХАМАСовских).
Это путь в мерзейшее «1984».
Проблема в теории интерсекциональности, которая это обосновывает теоретически.
Это путь в мерзейшее «1984».
Проблема в Большом лево-прогрессивном Правительстве и союзных ему Большой Прессе, Большом Бизнесе и Большой Академии, которые продвигают эту политику.
Это путь в мерзейшее «1984» — и консервативная сторона раскола в США это уже глубоко осознала.
Впереди в США хаос, возможно кровавый.
Россия, Иран, Китай и т.д. уже это используют, а дальше будет хуже.
«Впереди в США хаос, возможно кровавый…»
_________________________________
Может это план Всевышнего?
Прогоните Народ Мой с-с-с-с-суки! 🙂
Может это план Всевышнего?
Прогоните Народ Мой с-с-с-с-суки! 🙂
===
1) План Всевышнего мы (может быть) увидим ретроактивно.
А стёб с Его упоминанием мне запрещает и мораль и галаха.
2) Я ненавижу «пророчества» в духе «неумолимого рока» и я не желаю насмехаться над бедой Америки.
3) Всё в своё время. Сейчас для евреев Америки недостаточно быть против вокнутых про-ХАМАСовских антисемитов, надо также быть активно против «Diversity, Equity, and Inclusion», особенно в Большой Академии и в Большом Бизнесе.
Глупо быть против малярийных комаров, но защищать малярийное болото.
В этом я 100% согласен с Bill Ackman, который начал компанию против про-ХАМАСовкого начальства Гарварда:
https://www.washingtonpost.com/technology/2024/02/10/bill-ackman-end-dei-industry/
Bormashenko — Joseph K
Ткрпеть не могу общаться с никами, но тем не менее: без уважения к воину и многодетной матери Израиля давно бы попросту не стало. Именно в этом тысячелетии его бы не стало. Президент Байден, став на колени перед многодетной еврейской матерью, был совершенно прав. Мои зятья офицеры, а дочери многодетные матери, и я не вижу ни малейшего повода этого стыдиться. Именно в этом тысячелетии я не вижу повода этого стыдиться. В особенности, когда семья собирается за Субботним столом. Мне Вас жаль, Joseph K, вы всего это лишены. Наверное у Вас есть другие радости. ну что ж, каждый останется при своих.
Joseph — Bormashenko
Вас вроде бы никто не стыдил, так что вам лучше поскорее успокоиться. Речь шла о вашей заметке и ее достаточно странных, если не сказать глуповатых утверждениях. Насчет вашего пиетета перед Байденым, то это тоже ваше личное дело, как говорится: Б-г в помощь :).
Раз уж зашла об этом речь, то мои дочь и сын тоже многодетные родители. Сын служил в ЦАХАЛ и я глубоко уважаю воинов ЦАХАЛ и преклоняюсь перед ними. Мы тоже всегда собираемся за Субботним столом и отмечаем все Еврейские Праздники, так что ваши опять же глуповатые упреки не по существу и жалеть меня не надо.
Joseph K.
— 2024-02-24 03:17:22(838)
Мне показалось, что под этой статьей с большим удовольствием подписались бы и многие русские патриоты-евразийцы, начиная с самого Дугина. Где-где, а там снова воцаряются культы воина-бойца и многодетной матери, ну и конечно все эти «ценности» западной либеральной демократии предаются полной анафеме.
===================================
Одно дело когда такие культы были элементами развития воспроизводства цивилизации, не сводившейся к ним, и другое дело сведение цивилизации к таким культам. В первом случае они не служили идолизации власти и оправдания насилия (=варварства), во втором случае служат. С ослаблением необходимых, хотя и не достаточных, условий своего воспроизводства цивилизация может пасть. Во втором случае она перестает быть цивилизацией, когда сводится к ним.
Уважаемый Борис, «с необходимыми и достаточными условиями воспроизводства цивилизации» всё это конечно очень интересно, но тем не менее нашего автора так и хочется спросить: «Какое, милые, у нас//Тысячелетье на дворе?» 🙂
Мне показалось, что под этой статьей с большим удовольствием подписались бы и многие русские патриоты-евразийцы, начиная с самого Дугина. Где-где, а там снова воцаряются культы воина-бойца и многодетной матери, ну и конечно все эти «ценности» западной либеральной демократии предаются полной анафеме. Если так пойдет дело дальше, то скоро запретят аборты, а из аптек изымут противозачаточные пилюли, ну и само собой презервативы. Так что мечты автора там могут очень скоро сбыться 🙂
C моей колокольни, главная мина замедленного действия (если внезапно рванет) или главный яд (если будет и дальше идти медленное угасание) европейской цивилизации, а также главная причина ее отхода от христианских ценностей — это несовместимость абсолютной этики Моисеева закона и релятивистской этики Римского права. Моисеев закон говорит «не убий» и это запрет абсолютный. Виновность абсолютна и не требует доказательств. Личность убийцы и его мотив никого не интересуют. Абсолютно и наказание — смерть. И так перекрыты все виды насильственных, имущественных и сексуальных преступлений, а также всех видов мошенничества, включая подлог, оговор и дачу ложных показаний. А в Римском праве виновность еще надо доказать, причем доказать формально, по наличию мотива и умысла и при отсутствии алиби. И наказание дозируется в зависимости от личности преступника и от тяжести содеянного. Плюс существует и помилование. Христианская этика в оправдание помилованию придумала «раскаяние» и «отпущение грехов»
неудивительно, что в период угасания и после гибели Римской Империи и Римского права европейская цивилизация была максимально христианской. Столь же неудивительно, что с возрождением Римского права в виде Кодекса Наполеона христианская этика cтала оттесняться на второй и третий план.
Эта несовместимость Моисеева закона и светского права объясняет, почему христианство на справилось с заявленной задачей исправления нравов и воспитания нового человека homo christianis. Чего нельзя сказать о противостоящей цивилизации последовательного ислама, которая благодаря суду шариата не знает подобной несовместимости, и которая реально воспитала нового человека на подвластных им территориях
И прошу прощения за пошлый каламбур: либеральная демократия, порвавшая со своими иудео-христианскими корнями, может оказаться несовместима с либеральной демократией.
Э.Б. — «Во-первых, Питирим Сорокин, будучи проницательным и правым по существу, ошибался: поворот произошел во времена Французской Революции, христианские ценности были отменены именно тогда…»
:::::::::::::::::::::::::::::
Бродский Иосиф
Путешествие в Стамбул
. . . . . . . . .
..а) в этом городе в начале века провел как-то два решающих года своей жизни мой любимый поэт, грек Константин Кавафис;
б) мне почему-то казалось, что здесь, в домах и в кофейнях, должен был сохраниться исчезающий повсюду дух и интерьер;
в) я надеялся услышать здесь, на отшибе у истории, тот «заморский скрип турецкого матраса», который, как мне казалось, я расслышал однажды ночью в Крыму; г) услышать обращенное к себе «эфенди»; д) но, боюсь, для перечисления этих вздорных соображений не хватит алфавита (хотя лучше, если именно вздор вас приводит в движение — ибо тогда и разочарование меньше). Поэтому перейдем к обещанной «главной» причине, даже если она и покажется многим заслуживающей, в лучшем случае, «е» или «ж».
«Главная» эта причина представляет собой верх надуманности. Состоит она в том, что несколько лет назад в разговоре с одним моим приятелем, американским византинистом, мне пришло в голову, что крест, привидевшийся Императору Константину во сне, накануне его победы над Максентием, — крест, на котором было начертано «Сим победиши», был крестом не христианским, но градостроительским, т.е. основным элементом всякого римского поселения. Согласно Эвсебию и прочим, вдохновленный видением этим, Константин немедленно снялся с места и отправился на Восток, где, сначала в Трое, а потом, внезапно Трою покинув, в Византии он учредил новую столицу Римской Империи — т.е. Второй Рим. Последствия это перемещение имело столь значительные, что, независимо — прав я был или неправ, мне хотелось взглянуть на это место. В конце концов, я прожил 32 года в Третьем Риме, примерно с год — в Первом. Следовало — для коллекции — добрать Второй..
Я прибыл в этот город и покинул его по воздуху, изолировав его, таким образом, в своем сознании, как некий вирус под микроскопом…
Начать с того, что я обожаю кошек. Добавить к этому, что не выношу низкие потолки. Что помещение только казалось филологическим факультетом -где и всего-то два этажа. Что серо-бурый, грязноватый его цвет был цветом фасадов и интерьера почти всего и, в частности, нескольких контор Стамбула, где я побывал за последние три дня. Что улицы в этом городе кривы, грязны, мощены булыжником и завалены отбросами, в которых постоянно роются голодные местные кошки…
Бред и ужас Востока. Пыльная катастрофа Азии. Зелень только на знамени Пророка. Здесь ничего не растет, опричь усов. Черноглазая, зарастающая к вечеру трехдневной щетиной часть света. Заливаемые мочой угли костра. Этот запах! С примесью скверного табака и потного мыла. И исподнего, намотанного вкруг ихних чресел что твоя чалма. Расизм? Но он всего лишь форма мизантропии. И этот повсеместно даже в городе летящий в морду песок, выкалывающий мир из глаз — и на том спасибо.
Повсеместный бетон, консистенции кизяка и цвета разрытой могилы…
https://libcat.ru/knigi/proza/russkaya-klassicheskaya-proza/6340-iosif-brodskij-puteshestvie-v-stambul.html#text
————————————————————————————————-
Христианские ценности были отменены, когда император Константин учредил Второй Рим. А после создания Третьего от христианства остались грех, беззаконие и власть очередного честолюбивого безумца.
Нет, конечно, это не «хрень» (Zvi Ben-Dov), Бормашенко всегда выдаёт качественное содержание в очень увлекательном изложении.
Это древний жанр плача по уходящему и болевое восприятие приходящего.
«Грех умер, но не только грех. Из языка вымыта любовь, на ее месте вырос секс. Уплыли в прошлое: святость, благородство, честь, совесть, смирение, дружба. Запад разучился о них разговаривать, а значит разучился о них думать».
У страха глаза велики.
Цицерон в Древнем Риме, обличая Цезаря и падение нравов его двора, примерно о том же:
Quae fuerant vitia, mores sunt («Что было пороками, то теперь нравы»).
Из духовного мира ничего не исчезло, всё (или почти всё) преобразилось.
Недавно в интернете прочитал аннотацию к книге 2017г. харьковского учёного Сорочана о расцвете европейской культуры в Средние века и ужасах краха феодализма. Шпенглер констатирует закат Европы и переход её культуры в новое качественное проявление. Чему мы свидетели и каким-то образом сопричастные. Положение в науке пугает учёного Бормашенко. Ему виднее, а я, обыватель, потрясен успехами медицины, экологии, технологии, генетики, совершенством бытового комфорта и, к сожалению, военной промышленности. Если что и вызывает огорчение переходящее в страх, это притупление у человеков (страны, общества, континента, цивилизации)
чувства самосохранения.
Цитирую из статьи «Столкновение цивилизаций» американского политолога Сэмюэл Ф. Хантингтон:
Некоторые теоретики и писатели утверждали, что права человека, либеральная демократия и капиталистическая свободная рыночная экономика стали единственной оставшейся идеологической альтернативой для наций в мире после окончания холодной войны…
Сама фраза «столкновение цивилизаций» ранее использовалась Альбером Камю в 1946 году и Бернардом Льюисом в статье «Корни мусульманской ярости». Ещё раньше фраза появляется в книге 1926 года о Ближнем Востоке Базиля Мэтьюса: «Молодой ислам на пути: исследование в столкновении цивилизаций».
За прошедшее столетие «молодой ислам» заматерел и определил цели своего пути: исламизировать иудео- христианскую цивилизацию или столкнуть её со своего пути. В их понимании «святость, благородство, честь, совесть, смирение, дружба» совсем не то, другое. Нашей цивилизации враждебное.
Хотя странности сексуального поведения Байрона они тоже осуждают и свирепо карают подобное.
Уважаемый Борис, вообще-то мне «простому израильскому инженеру» не подобает спорить ни с израильским профессором, ни с канадском философом.
Наверное именно поэтому я и не понял Ваш п.1
Относительно Вашего п.2 попытаюсь высказать ИМХО:
1. Вам, живущиму в одной из самых благополучных стран, принадлежащих к (само)разрушающейся либеральной западной цивилизации, наверное виднее. Мне, правда, «глядя из Израиля» её руин не видно. Может быть, пока не видно.
2. История показывает, что у цивилизации есть разные судьбы. Некоторые, как, к примеру, шумерская, древнеегипетская, атцеков… исчезли, оставив после себя только следы, которые находят в археологических раскопках.
Но вот греко-римская цивилизация не исчезла. Римская империя, покарив Грецию и сделав многих греков своими рабами, одновременно стала цивилизационной наследницей Греции. Варвары, разрушив Римскую империю, переняли её религию, отчасти язык, обычаи, даже некоторые законы и создали «материальную базу» эпохи Возрождения. Возрождения чего?
3. Безусловно в мире нет ничего вечного, уйдёт и сегодняшняя благословенная, ИМХО, «западная либеральная цивилизация». Профессор Бормашенко и, очевидно, и Вы, считаете, что её ждёт судьба цивилизаций, упомянутых мною первыми. Я же надеюсь на второй вариант. И к этому у меня есть некоторые основания.
С огромным наслаждением порочёл эту… хрень.
Для меня ведь критерием является не правильность мыслей, а интересное изложение.
И то и другое (правильность мыслей и интересное изложение) удел очень немногих — даже на этом Портале.
Успехов автору! 🙂
Немного непонятна мне тоска искренне религиозного иудея по той цивилизации, при которой были крестовые походы, гетто, унижение и неравноправие евреев.
Она кончилась в 1914 году с началом ПМВ?
Ну так это и прекрасно. И если она действительно кончилась, создав современную цивилизацию либеральную, то это и прекрасно. Хотя на мой взгляд правильнее сказать, что не кончилась, а трансформировалась в неё.
А прекрасна современная либеральная цивилизация, при которой, как совершенно правильно отметил профессор Бормашенко » евреи выживают и выживают недурно«!
Чем она не нравится, профессору Бормашенко, тем, что в ней нет гетто и невозможно повторение Холокоста?
Тем, что в ней нет войн межу Францией и Англией, между Германией и той же Францией, которые сотрясли Европу веками?
Что в ней практически нет границ и одна валюта (за исключением британского фунта)
Меньше число детей? А если сравнить продолжительность жизни тогда и сегодня?
Упадок престижа военных и сокращение производства вооружений? А с чем приземляются сегодня у нас транспортные Боинги из Америки? Да, сокращение произошло, но произошло тогда, когда все решили, что современная цивилизация победила и Холодная война закончилась.
И вспомните результаты Фолклендской войны и двух войн в Ираке?
Профессор пишет о сегодняшнем упадке науки. Не могу спорить с профессором. Но как тогда быть с тем, с чего профессор начал статью? И сравните эпидемию испанки недавнею Ковида?
Сэм
— 2024-02-22 13:06:39(643)
1. Немного непонятна мне тоска искренне религиозного иудея по той цивилизации, при которой были крестовые походы, гетто, унижение и неравноправие евреев.
2.А прекрасна современная либеральная цивилизация, при которой, как совершенно правильно отметил профессор Бормашенко » евреи выживают и выживают недурно»! Чем она не нравится, профессору Бормашенко, тем, что в ней нет гетто и невозможно повторение Холокоста?
==============================
Уважаемый Сэм,
1. Это подобно следующему: «И почему Вам нравится этот Петя? Помните, как он 10 лет назад опИсал Ваш диван?» Цивилизации имеют историю! Это не тоска по прошлому, но оценка настоящего.
2. Либеральная демократия, как результат развития христианской цивилизации, судя по всему тексту, нравится профессору Бормашенко, но он обсуждает, как она, теряя христианские корни (если угодно, иудео-христианские, при всем антисемитизме в ней), порождает разрушающие ее силы (саморазрушается, да еще с помощью варваров у ворот) , и это его не радует.
Так что, если есть возражения по поводу действия этих сил, интересно бы прочитать.
Это вы в 2024 г. говорите о невозможности повторения Холокоста? После 7 октября и после того, что весь мир беснуется по поподу Газы?
Большое спасибо, так оно все и есть. Что поделаешь — цивилизации тоже смертны.
Элла Грайфер
— 2024-02-22 12:18:24(639)
Что поделаешь — цивилизации тоже смертны.
=============================
Это верно. Но как скоро сегодня? Не это ли самое важное для нас, если не ограничиваться правильной мыслью. А если смотреть в завтра, то что рождается? Не предскажешь, но обогатишь размышления о сегодня.
Я читаю американских консервативных мыслителей и они по-другому воспринимают цивилизационный вызов.
Если упростить, то они за либеральную демократию без Большого Государства с его лево-прогрессивными и про-бюрократическими функциями. Вернее с глубоким осознанием, что такое Б.Г. неизбежно ведёт к Огромному Злу.
Не без основаной они предполагают, что постепенный отказ от такого Б.Г. в будущем позволит снова вырости гражданскому обществу, новому типу общин и обновлённому христианству с обновлённой иудео-христианской моралью.
Но это в будущем, а сейчас ради процесса постепенного отказа от «левого» Б.Г. временно необходимо «правое» Б.Г. с его принуждениями.
Эдуард, я согласен с каждым вашим наблюдением. И в то же время реагирую.
Христианская цивилизация в своем развитии пришла к тому, что мы называем Западная цивилизация. И ее существенной характеристикой стало признание ценности идеалов свободы, толерантности и рационального исследования. Отсветы этих ценностей можно найти и в других цивилизациях, но признание их экзистенциального значения и институализированного воплощения – специфика Запада. Религия ограничивала стремление к воплощению этих идеалов и тем самым они не обращались в абстракции. Их изоляция от религиозных корней ведет, как вы заметили, к их извращению и угрожает западной цивилизациией гибелью. Однако, можно заметить приверженность к свободе, толерантности и рациональному исследованию и у молодых поколений. Понимают ли они, что стремясь к этим идеалам, они остаются привязанными к религиозным корням западной цивилизации? Скорее, они думают, что освободились от этих коней. Но можно перефразировать слова мудрецов Устной торы: «Они покинули Меня и не соблюдают Мой закон. Но если, покинув Меня, они бы соблюдали Мой закон, его свет вернул бы их ко Мне». Приверженность к идеалам западной демократии видна и в пресловутом движении EID (equity, inclusion, diversity) при том, что там извращаются эти идеалы. Но если они не забыты и воспринимаются в том числе и эмигрантами (пусть не всеми), западная цивилизация не мертва. Возможно ли оздоровить ее корни, без которых она сохнет? Не знаю. Но вкушение плодов западной цивилизации, возможно, оживит внимание к ее корням, особенно при виде их уничтожения приверженцами иных цивилизаций. Все-таки наши дети и их друзья нередко радуют нас. Не так ли?
P.S. Если мой текст прочтет Игорь Юдович, он улыбнется: «Ох, этот оптимист, Дынин!»
Спровоцированный отклик Игоря Юдовича (с его разрешения):
Борис, не улыбнусь и не скажу, «какой Борис оптимист». Не только потому, что у оптимизма есть «50 оттенков серого». И не потому, что будущее непознаваемо. Все это само собой верно, но главное в том, что социальные движения и выражающие их политические в Америке очень многообразны. Кретинический крайний условный «либерализм», блестяще описанный Эдуардом, сегодня победил не во всей стране. Это не только Юг, но и значительные части внутри страны, и даже иногда всего в часе езды от побережий. В этих местах многое по-другому и не спешит стать как в СФ или НЙ. За три года нашей жизни в Спокейн вокруг меня построили три большие церкви (новые здания для разных известных конгрегаций). Думаю, что в радиусе 5 миль от нашего дома не менее 10 церквей — все они заполнены по воскресеньям и много машин в другие дни. Соседи и различные рабочие постоянно спрашивают: «В какую церковь вы ходите?». В воскресенье надо думать каким путем и когда ехать, на нашей дороге на фривей две большие церкви и можно застрять на полчаса после конца утренней службы. Это, что касается религиозности. То же касается и числа детей, полно молодых родителей с 3-4 детьми, и главное — школьного обучения в государственных школах. В каждом школьном районе — а их штук 5-7 в «большом Спокейн — в каунти) свой совет надзирателей и они очень внимательны к программам и системе образования. В нашем районе ИДЕОЛОГИЯ не допускается на порог. Нет никаких современных «воук» и DEI, родители НЕ разрешают. Именно на этом уровне идет основная борьба на выборах: Board of Education and School boards здесь главное на выборах. Не Президент. Образование на мой вкус — блестящее. Конечно, в любой школе сейчас не могут добиться, чтобы дети читали книги. Но, во-первых, они стараются, во-вторых, против прогресса хай-тека и компьютеров война консерваторов давно проиграна. Надо использовать новые пути обучения и приспосабливать их к детским мозгам. Даже в местных университетах многое совсем по-другому. Я спросил раббанит нашего главного университета — большого, старого и очень известного католического (иезуитского по основанию) — да,раббанит в католическом университете, там есть и Хилель — есть ли в Гонзаге пропалестинские демонстрации, агитация, антисемитизм? Она ответила весьма резко и однозначно: «У нас ЭТОГО нет».
Так что, основания для оптимизма есть. Не большие, это я признаю, но есть.