©"Семь искусств"
  январь 2023 года

Loading

Сделаем простую вещь: заменим при чтении книги слово «немцы» словом «массы», и выяснится, что мы читаем во многом и про сегодняшнюю Венесуэлу, и про Россию, и про Китай, и про США и т.д. То есть книгу эту следовало бы читать прежде всего как проработку и развитие на конкретном историческом материале тех мыслей, которые сформулировал за десять лет до Хафнера испанец Ортега-и-Гассет в «Восстании масс.

Сергей Костырко

ТЯЖКИЙ ГРЕХ СТАДНОСТИ

Себастьян Хафнер. История одного немца. Частный человек против тысячелетнего рейха. Пер. Н. Елисеева под редакцией Г. Снежинской. Комментарий и послесловие Н. Елисеева. СПб., «Издательство Ивана Лимбаха», 2016, 448 стр.

Сергей КостыркоЭту книгу написал в 1939 году тридцатидвухлетний немец, эмигрировавший из фашистской Германии в Англию, представитель того слоя послевоенного поколения молодых немцев, которые воспитывались в духе высоких традиций немецкой культуры, но при этом были начисто лишены (война избавила) каких-либо иллюзий относительно мироустройства и природы человека; и которым, по идее, предстояло стать национальной элитой Германии ХХ века. Увы — не пришлось. Хотя сам Хафнер, несомненно, «состоялся», но — в качестве гражданина Великобритании, ставшего одним из самых известных в Европе журналистов, политических аналитиков и историков; главные свои книги Хафнер писал по-английски, исключение — вот эта, незаконченная и неопубликованная им при жизни «История одного немца», писавшаяся по-немецки.

Жанр книги: автобиографический роман, «исповедь сына века». Содержание ее составила история политической жизни Германии 20-х — начала 30-х годов, от конца войны до прихода к власти Гитлера; описание общественной и бытовой жизни Берлина тех лет; ну а главное — авторские попытки найти ответ на вопросы: как и почему нацизм в Германии стал тем умонастроением, которое сплотило нацию. И почему он, Хафнер, считавший себя истинным немцем, для того чтобы сохранить в себе «немца», должен эмигрировать. Книга эта не только свидетельство очевидца и размышления умного образованного человека, но и — исповедь: объектом наблюдения в своей книге автор делает еще и себя в качестве «среднестатистического немца» и, надо отметить, в этом качестве себя не щадит. То есть перед нами история формирования нацизма, написанная «изнутри» пером аналитика-историка и художника-психолога.

Так все-таки почему? Прочему Германия выбрала нацизм? Причин много. Одной из главных Хафнер считает гражданскую инфантильность немцев, отсутствие у них навыка частной жизни, таланта выстраивать свой собственный национальный мир — для того, чтобы чувствовать себя нацией, немцам необходима некая внешняя подпорка, ну, скажем, в виде некой «национальной идеи», кем-то сформулированной и правильно поданной, что-то такое очень простое, понятное и торжественное: «Невозможно себе представить, насколько ребяческими по самой своей сути являются теории, которые способны поднять массы и повести за собой». Вот таким «ребяческим» было, например, представление о войне, которое складывалось в детстве у будущих нацистов: «Война как великая, вдохновенно-волнующая игра народов, способная одарить более глубокими переживаниями и более сильными эмоциями, чем все, что может предложить мирная жизнь, — таков был с 1914 по 1918 год ежедневный опыт целого поколения немецких школьников; это и стало основой позитивного образа нацизма». То же самое касается и лидеров нации — самыми непопулярными у немцев были те «обыкновенные» «спокойные» государственные деятели, профессионалы, которые смогли — худо-бедно, но — наладить нормальное функционирование экономики Германии после войны, остановить дикую инфляцию, обеспечить нормальное течение мирной жизни и дать стране определенные перспективы развития; такие, например, как рейхсканцлер и министр иностранных дел (1923–1929) Густав Штреземан, которого берлинцы могли увидеть гуляющим в одиночестве без охраны на своих улицах — «неприметный маленький человек в котелке». Для «масс» такие люди в «вожди» нации не подходят, они для этого слишком «скучные». Облик вождя нации должен быть неординарным. Не важно, в какую сторону эта «неординарность» направлена. Вождем мог бы стать в свое время умный, талантливый политик-харизматик, каким был министр Ратенау, «человек необъятной культуры», и с тем же успехом вождем мог стать человек «необъятной пошлости» — Гитлер, вышедший «из джунглей, из грязи и тьмы бульварной философии и бульварного чтива; из подземного, подпочвенного мира, где в мутном вареве роятся бесы мещанских чуланов, ночлежек, казарменных сортиров и застенков». Германия выбрала Гитлера.

Гражданская инфантильность и патернализм — явления взаимосвязанные. Хафнер цитирует в книге Бисмарка, считавшего, что «гражданское мужество, то есть способность принимать собственное решение и нести за него ответственность, — добродетель в Германии весьма редкая». И, соответственно, массы всегда готовы — рады даже — «сплотиться» в подчинении «сильной руке» «сильного лидера». В конце концов, в нацистскую партию в начале тридцатых годов массово вступал не только «мелкобуржуазный обыватель», но стройными рядами и по собственной воле шли те, кто когда-то составлял многотысячные демонстрации «спартаковцев». «Свастика внедрилась в немецкую массу, которая оказалась <…> бесформенным, кашеобразным тестом. Придет день — и тесто так же легко и без сопротивления примет любую другую форму», — пишет Хафнер. Высказывание сильное, и вырванное из контекста оно может показаться запальчивым высказыванием молодого человека, но вот описание тогдашней повседневности: улицы Берлина 1933 года, праздничные, ежедневные (!) марши штурмовиков — и, когда их колонны приближались, повествователь должен был искать подворотню или глухой двор, чтобы переждать это шествие в отдалении, то есть спрятаться, чтобы не поднимать руку в нацистском приветствии проносимым мимо флагам со свастикой. Потому как всегда была угроза, вполне реальная, что неподнявшего руку изобьют. И не штурмовики будут бить, а просто случившиеся рядом на тротуаре люди. Бить уже по собственной воле, по собственной инициативе. И вот в таком контексте фраза о нации как субстанции кашеобразной, способной принимать любую форму (любую — это буквально), отнюдь не выглядит выплеском эмоций — это уже не суждение, а констатация. И констатирует здесь не автор, а, так сказать, сама жизнь.

В откликах на выход этой книги в России лейтмотивом стало: читайте, вот вам зеркало для нынешней российской действительности. Ну да, исторических аллюзий здесь много. Куда от них денешься. Но читать эту книгу исключительно из-за ее исторических аллюзий значит обеднять ее содержание. Ценность этой книги — в поиске тех исторических универсалий, которые ведет Хафнер. Сделаем простую вещь: заменим при чтении книги слово «немцы» словом «массы», и выяснится, что мы читаем во многом и про сегодняшнюю Венесуэлу, и про Россию, и про Китай, и про США и т.д. То есть книгу эту следовало бы читать прежде всего как проработку и развитие на конкретном историческом материале тех мыслей, которые сформулировал за десять лет до Хафнера испанец Ортега-и-Гассет в «Восстании масс» (не знаю, читал ли Хафнер «Восстание масс», скорее всего, не читал и к нынешнему пониманию феномена «масс» подошел вполне самостоятельно). Ну а вот одна из формулировок Ортеги-и-Гассета:

«Масса — это посредственность, и, поверь она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. <…> Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой».

И кстати, при чтении «Истории одного немца» в подобном контексте исчезает внутреннее противоречие в построениях самого Хафнера, необыкновенно выразительного в изображении того, как стремительно происходило объединение немцев в нацию вокруг нацистской идеологии, и при этом утверждавшего, что нацизм — это явление принципиально анти-немецкое по духу, по строю; что его нужно рассматривать как оккупацию Германии силами, чуждыми ее национальной культуре.

Изначально Хафнер собирался употребить в названии книги слово «дуэль», имея в виду дуэль повествователя как истинного немца с фашистской диктатурой. Но потом от этой мысли отказался, хотя слово «дуэль» в тексте оставил. И, возможно, не потому отказался, как считает автор послесловия к книге, что дуэль была невозможна из-за очевидного неравенства сил. Дело, на мой взгляд, в другом: дуэль предполагает нахождение дуэлянтов в одном пространстве, тогда как здесь речь идет о существовании в пространствах принципиально разных — здесь противостояние индивидуальности («частного человека») и массы, толпы. А это существа разной породы. Национальный аспект здесь уже на втором месте.

Print Friendly, PDF & Email
Share

Сергей Костырко: Тяжкий грех стадности: 50 комментариев

  1. Колобов Олег Николаевич, Минск

    На примере Валерия Сойфера, понял, что ПОРТАЛ БЕРКОВИЧА научился ПОДНИМАТЬ В ВЕЧНЫЙ КОСМОС, то что нам казалось вполне обычным и земным. Сойфера внимательно читал и изучал довольно давно, уже лет 25, как минимум, но то, что портал Берковича ОТОБРАЛ Сойфера СЕЙЧАС (про его учителя Тамма, про его жену Нину (1938-2017)) БЬЁТ КУВАЛДОЙ ПО МОЗГАМ!!!
    А сейчас понял, что то же самое НА ПОРТАЛЕ БЕРКОВИЧА происходит с Сергеем Костырко, его надо изучать ПО ОСОБОМУ.
    О существовании Себастьяна Хафнера узнал в конце 2022 от Дмитрия Муратова, нашёл все его труды в сети и пытался их осмыслить, сразу понял, что «история одного немца» намного круче «Вчерашнего мира» Стефана Цвейга, именно тем на что указывает Сергей Костырко несмотря на вековые достижения немецкой культуры массы готовы БЕСПЛАТНО избить неподнявшего Хайль прохожего.
    Но есть и ВАЖНОЕ дополнение к мыслям Хафнера и Костырко, а именно: вдруг на днях обнаружил в огромной библиотеке своего второго тестя Василия Петровича Бегуна (1945-2009, афганца, врача-инфекциониста, полковника, гл.кадровика в Минздраве Беларуси с 1990 по 2007) книгу Григория Климова «Песнь победителя» изд. Феникс 1995 тир. 10 тыс. написанную в 1947-1949 сбежавшим на запад важным офицером сов.спец.служб в Вост.Германии, вот например, в гл.17 «Душа Востока» РАСКРЫТЫ ОСОБО СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ (видимо, вечные, космические) немецкой и русской культур… Будущие счастливчики, работая с порталом Берковича, ОЦЕНЯТ!!!

  2. Aharon L.

    Марксу Тартаковскому 01.02.2023 в 12:40
    «Общеизвестный психологический эксперимент — всякий раз эффективный. Несколько человек предупреждены, один — экспериментируемый [испытуемый?]. Перед ними десяток кубиков — черные, один среди них один белый…»
    Это давно пересмотренный вывод. Уже лет 50 психологам известен параметр «внушаемость». Он меняется условно от 0 до 1. Одного не пробьешь никакими уговорами, он сам тебя уговорит. Другому достаточно палец показать. И этот параметр хорош в споре о социальной и биологической личности. Но «влияние» толпы насаждается и «через колено»: ненавистью, угрозами и силой.

  3. Л. Беренсон

    Интересная статья. Не случайно столько откликов как по существу авторского текста, так и уводящих в другие тяжкие грехи. По мне, так пожелания распада России — это тяжкий грех. Не только потому, что выразители этого желания носители русофобии (что такой же тяжкий грех, как иудофобия), но и потому, что (по недомыслию, или обывательскому наплевизму, или цинизму) они жаждут катастрофы не только для миллионов россиян — для всего миропорядка. Другое дело — смена режима, демократические преобразования как результат поражения в войне или как условие заключения мира (перемирия, замирения).
    Да и стадность, бывает, не тяжким грехом, а обязательным условием победы над грехом. Вселенским. Западная Европа времён «Истории одного немца» не знала тотальной стадности, что и стало одной из причин её быстрого падения под натиском стадного Рейха. Сталинский режим выжег индивидуализм из десятков миллионов граждан страны, обеспечил их стадную покорность, что сказалось в значительной степени на результатах Второй мировой. Стадность не исключает одиночного и группового героизма. Сейчас Путинский режим успешно добивается той же стадности (общности, единства).

    1. Zvi Ben-Dov

      Я не русофоб — я «антирассеянин»
      Миропорядок в любом случае изменится.
      Смена режима как раз и приведёт к хаосу, гражданской вийне и развалу.
      Рассеяне после развала Рассеи может заживут, как нормальные люди, если это ещё возможно.
      До демократии рассеяне не доросли.
      Почему?
      Ссылку на книгу я дал — там это объясняют, а мне объяснять надоело.

    2. Benny Blus

      Л. Беренсон: … Да и стадность, бывает, не тяжким грехом, а обязательным условием победы над грехом. …
      ===
      Да, стадность тоже иногда нужна. Всё хорошо в меру — и ради Высшей Цели «уважать жизнь, свободу и достоинство людей».

      Эта Цель противоречивая, религиозная по своей сути (или мифологическая, мировоззренческая, и т.д.) и основана на идее сотворения человека по «образу и подобию» Бога.
      Именно человек чуть-чуть божественнен, притом каждый человек. А государство и власть НЕ божественны. Они средство. Очень-очень-очень важно средство, но именно средство.

    3. Борис Дынин

      Л. Беренсон
      — 2023-02-01 16:50:15(447)

      Интересная статья. Не случайно столько откликов как по существу авторского текста, так и уводящих в другие тяжкие грехи. По мне, так пожелания распада России — это тяжкий грех. Не только потому, что выразители этого желания носители русофобии (что такой же тяжкий грех, как иудофобия), но и потому, что (по недомыслию, или обывательскому наплевизму, или цинизму) они жаждут катастрофы не только для миллионов россиян — для всего миропорядка. Другое дело — смена режима, демократические преобразования как результат поражения в войне или как условие заключения мира (перемирия, замирения)
      ======================
      Уважаемый Лазарь Израйлевичб

      На уровне общей этики Вы правы. Но проблема с Россией заключается в том, что демократические преобразования в ней вряд ли возможны, если она не развалится. Таково свидетельство истории. Если бы ее современный режим пал подобно падению нацисткой Германии с «де-путинизацией» российского общества, подобной денацификации, то Ваше видение приобрело бы вероятность.. Но это ведь вряд ли возможно. Никто не собирается идти на Москву. Вот и идет разговор о внутреннем кризисе с вероятностью развала, причем с непредсказуемыми последствиями, не гарантировано положительными. Об этом сегодня много разговоров, причем среди доброжелателей России. Думаю, не стоит обвинять в русофобии каждого, кто видит благо и для русского народа развал империи и поражение имперского духа России. Это остается вопросом!

      1. Л. Беренсон

        Уважаемый господин Дынин!
        Цитирую то (не единственное), что позволило мне говорить о русофобии:
        «Из говна небоскрёб не построишь. Вот так и народы…
        Из немцев можно построить нечто качественное, включая диктатуру, а из рассеян ничего качественного не построить…»
        ***
        1. Если заменить «рассеян» на «исраэлян», то не я один назвал бы это проявлением антисемитизма, фобией.
        2. Распад России грозит: миллионам россиян крушением судеб, устоев, карьер, потерей здоровья, беженством, гибелью;
        вычленением мусульманских территорий, неизбежным усилением и расширением агрессивного ислама, пантюркизм отхватит своё; китайские претензии на сибирские просторы реализуются;
        неизвестно, в чьих руках окажется ядерное оружие и какую роль оно может сыграть до, во время и после распада России.
        3. Конечно, стадное антисемитское чутьё и чувство найдут виноватого в развале, распаде, перекройке, бессмысленном и беспощадном бунте.
        Я (еврей, израильтянин) против такого сценария, и нет гарантий, что распад гиганта пойдёт другим путём.
        Это не общая этика, а национальный эгоизм.
        И Запад (ни капельки его не идеализирую) не хочет распада России, он хочет видеть её предсказуемым, равноправным партнёром, а США — к тому же послушным.

        1. Борис Дынин

          Уважаемый Лазарь Израйлевич,

          Когда украинец, латыш, эстонец и далее по списку желают развала России, то ведь речь идет о безопасности их стран, их образа жизни. Это не национальный эгоизм, если он и есть. Не оказаться опять под громадной ж-пой России (извините за сравнение, если оно Вам не по душе) — это не национальный эгоизм, а стремление к сохранению себя.

          Вопрос все-таки остается: возможна ли демократизация Россия, которая и Вам желательна, без ее развала? А если нет, то что это значит и в чем поражение имперский амбиций России?

          Сколь сладки были надежды! Вот только сегодня утором я снял с полки томик «Минувшее. Исторический альманах»,т.9, 1992. Имена: Фиолетов, Арцыбушева, Шестов, Мережковский , С.Н. Булгаков, Розанов, Бердяев, Андрей Белый, Аскольдов и др. И вспомнилось разнообразие мнений о России, о ее будущем. Надежды! И какие были мыслители! И их вспоминали с надеждой, что после российских катастроф 20 века, они будут услышаны. Теперь слышно «историка» Путина, «философа» Дугина и им подобных. Что стало, что видим, кого слышим и что слышим?

          Печально до ужаса, но история все-таки подсказывает нам многое, особенно, когда она повторяется в России с лицом рока!

          1. Benny Blus

            «… Вопрос все-таки остается: возможна ли демократизация Россия, которая и Вам желательна, без ее развала? …»
            ===
            Моё мнение: если после (или вместо) ожидаемого весной наступления войск России будет или довольно мощное контр-наступление войск Украины (возможно даже неудачное, но ИЗНАЧАЛЬНО ОЖИДАЕМОЕ военными экспертами Запада) — или произойдёт что-то, что изменит нынешний вектор «войны на истощение» на «Россия истощается сильнее» — то в таком случае дискуссия о развале России имела смысл.

            А в другом случае я (и многие консерваторы Запада, включая политических лидеров) сделаю вывод, что и в вопросе войны в Украине стратегия на первый взгляд очень анти-путинских сторонников Байдена снова заключается в «сначала мы очень гордимся своими Благими Намерениями, а потом мы снова назначаем виноватого в своей огромной неудаче их осуществить«.

        2. Zvi Ben-Dov

          Ладно… не нравится «говно и небоскрёб» возьмём другую аллегорию 🙂

          «Я бы посоветовал посмотреть (а лучше, прочитать) эту книгу:
          А. Самбиев. Технический анализ Социальных Систем
          http://lib.ru/POLITOLOG/sambiev.txt
          Многое станет яснее…
          Демократия подходит не всем и не сразу.
          Представьте себе, что нужно собрать современный компьютер из… транзисторов. Ладно, хотя бы из больших интегральных схем. Каковы будут его скорость, размеры, потребление энергии, надёжность и, наконец, эффективность?
          Автор (и я с ним согласен) вообще сомневается в том, что такой «компьютер» вообще заработает. А ведь сложные социальные системы тоже требуют для «сборки» таких же сложных элементов для нормальной работы. Нельзя их «собирать» из «сопротивлений, конденсаторов, индуктивностей, диодов, транзисторов и даже больших интегральных схем».
          Но ведь пытаются…
          Кстати, попробуйте «добавить в уже существующий (и хорошо работающий) современный «социальный компьютер» избыточное количество таких вот «социальных элементов». Они будут потреблять массу «энергии» (средств) и вредить работе. Возможно, на определённом этапе «социальный компьютер» вообще перестанет работать.
          А ведь это именно то, что мы сейчас наблюдаем…
          И тут, после очередного сбоя, как чёртик из табакерки, выпрыгнет очередной аналитик и скажет о том, что «социальный компьютер» в очередной раз показал свою неэффективность.
          Что же делать?
          А почитайте «Технический анализ Социальных Систем» и, возможно, появятся идеи…»

          Этот коммент был написан ещё до «войнушки» — в сентябре 2020-го
          https://club.berkovich-zametki.com/?p=57661#comment-110843

          Добавлю к нему ещё несколько строк…
          Кстати, автор пишет, что «качество» народа можно повысить путём образования и воспитания. Первые результаты будут примерно через двадцать лет. Но захочит ли кто-то инвестировать в повышение «качества» рассеян, как народа?
          Не думаю. Да они и сами не хотят — считают себя достаточно «качественными», например, супер духовными. Куда там прогнившему Западу.
          Вот и получается, что надо сначала такую большую страну, как Рассея сначала развалить на куски, а потом повышать «качество» рассеян по частям. Не уверен, что получится, но хотя бы попытаться можно.

          И станут орки эльфами 🙂

          1. Benny Blus

            Ладно… не нравится «говно и небоскрёб» возьмём другую аллегорию …
            ===
            И снова не нравится: нет ни качественного ни количественного анализа, которые можно применить к МНОГИМ современным странам.
            Снова есть «Карфаген должен быть разрушен», только вместо Карфагена есть Россия.
            Почему? Потому, что нельзя «собрать современный компьютер из… транзисторов» или «хотя бы из больших интегральных схем».

            Такая аргументация на этом Портале это цирк со злыми клоунами.
            А в англоязычной прессе США подобное было бы тупым подстрекательством к большой войне, возможно ядерной.

            P.S.: а сама статья хорошая и содержит много идей для качественного и количественного социологического анализа.
            Например, только в 3-ем абзаце есть сразу две идеи:
            1) оценка романтизации войны среди школьников и молодёжи.
            2) оценка стойкости общества к феномену «сильного лидера». Конкретнее: как популярность лидера государства зависит от его «скучных» (игнорируемых большой прессой) достижений в области налаживания нормального функционирования экономики.

          2. Zvi Ben-Dov

            «И снова не нравится: нет ни качественного ни количественного анализа, которые можно применить к МНОГИМ современным странам.»
            ____________________________________________________

            Печально… Теперь мне с этим жить 🙂

  4. Zvi Ben-Dov

    Смотрю на «поклёвку» все «рассеефилы» подтянулись — одного не хватает 🙂

    1. Zvi Ben-Dov

      Не видать ни зги
      Им в море света —
      Не пропьёшь мозги,
      Когда их нету…
      🙂

  5. Маркс Тартаковский.

    Общеизвестный психологический эксперимент — всякий раз эффективный. Несколько человек предупреждены, один — экспериментируемый. Перед ними десяток кубиков — черные, один среди них один белый. Экспериментатор спрашивает все ли кубики одного цвета. «Не все» — непосвящённый указывает на белый кубик. Тот же вопрос остальным; те согласны с экспериментатором: все кубики одного цвета. Вопрос повторяется два-три раза; редко, когда больше. Недоумевающий соглашается с общим мнением…
    Ничего парадоксального; в биологическом разнообразии Хомо сапиенс — животное стадное (даже, добавлю: стайное). Посмотрите, если случится, на пасущихся коров: все они головами в одну сторону…
    Это качество имеет, безусловно, свои преимущества. Но очевидно и обратное. Как не поддержать весомое мнение: уровняв-де всех, поделив всё поровну, придём ко всеобщему счастью — коммунизму?.. Как после неожиданной капитуляции, когда на собственной территории ещё не было ни одного вражеского солдата, не поверить в то, что виноваты чуждые — евреи, а Германия превыше всего?..
    Спустимся пониже. Как не поверить в магию «Чёрного квадрата», если он и его копии продаются за десятки миллионов долларов? А ряд одинаковых консервных банок (Уорхол)?.. А «портрет», где голова с двумя носами, а глаза на затылке (Пикассо)?.. Да и просто мазня по холсту, проданная за десятки тысяч (Марк Ротко)?.. Слышал ли когда-нибудь массовый простодушный циничную поговорку, бытующую среди «причащённых» к этому невероятному бизнесу: «Малевать — это ремесло, продать — вот искусство!»
    Общее усреднённое благоденствие в т.н. цивилизованных странах не требует от индивида индивидуального(!) мышления. Человек доверяется обстоятельствам — таким благоприятным! Лишается качеств личности. (Об этой опасности в моей «Историософии»*/) Этим характеризуется послевоенное время.
    А как же успехи науки, её необычайные свершения?.. Люди — разные. Природа этим обеспечивает прогресс и выживание не только вида Хомо сапиенс, но и прочих видов.
    Но инстинкты очевидны и у «высоколобых» (если даже исключить лысины). Когда-то высоколобые схоласты всерьёз обсуждали вопрос, сколько ангелов поместится на острие иглы… Смешно? Не спешите. Острие иглы в миллиарды миллиардов и т. д. раз просторнее планковской величины (10 в минус 35-й степени). Так вот на этой площади — согласно научной (!) гипотезы уместилось всё материальное наполнение нынешней Вселенной…
    Не верите? Вы — невежда! Это признано «большой наукой»…
    Потом окажется, что это вздор, чепуха — но нынешняя суета будет уже напрочь забыта. Вспомним хотя бы заботы осмеянного и забытого Альберта Гора, его нынешней последовательницы смешной Греты Тунберг… А ведь их заботы куда более существенны и актуальны, чем возникновение Вселенной… (Если какую-нибудь из коров на лугу повернуть в другую сторону — прочие, с некоторым запозданием, тоже повернутся).
    Предлагается более осмысленное решение (вовсе не обязательно справедливое и окончательное): вещество и энергия — две ипостаси материи, преображающиеся одна в другую, как подтверждается и наблюдением (атомный взрыв), и экспериментами (коллайдер) и, собственно, известнейшими формулами… Но общественное мнение пока «повёрнуто головой» в другую сторону.
    Тяжкий бред стадности. Подождём.
    */ «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка» (М. «Прометей», 1993 г.). На титуле: издана в рамках федеральной программы, рекомендована и т. д.), Отзывы? Помимо популярнейшего Дм.Быкова, докторов наук исторических и философских Б.Я Ставиского, А.Н.Чанышева…
    Полностью опубликована в ряде номеров научного ежемесячника «Проблемы Дальнего Востока».

    1. Zvi Ben-Dov

      Пришили свою пуговицу к чужому пальто — т.е. критику своих философско-физических изысканий к тяжкому греху стадности.
      А я (сдуру) прочёл — думал Маркс что-нибудь о родной Неметчине написал… 🙁

  6. Инна Беленькая

    Zvi Ben-Dov
    — 2023-02-01 10:51:59(415)

    Видите ли, Инна, вы не хотите развала Рассеи, а я хочу — считаю, что Человечество от этого в результате только выиграет при любом раскладе.
    ______________________________________
    Не смешите меня.

      1. Zvi Ben-Dov

        Некоторые ветеринары Портала совершенно зря на меня ополчились — я безобиден и местами даже мил.

  7. Инна Беленькая

    Zvi Ben-Dov
    — 2023-02-01 06:37:28(402)
    И современную Рассею, кстати, не оптимизировать надо, а… развалить, что, надеюсь, и будет сделано 🙂
    ___________________________________
    Я не знаю более пакостней и гадливей выступлений здесь на Портале, чем ваши. Не спешите меня причислять к путинской шобле и ура-патриотам. Что такое советская власть и наш вождь и учитель, я знала со школьных времен — мама меня просветила. Она была острой на язык, хотя в то время за один невинный анекдот можно было загреметь на Лубянку. И я не понимаю, в ваше время уже можно было митинговать, выходить на площадь. Ну забрали бы вас в автозак, посидели бы вы в сизо несколько часов. Даже с работы не выгоняли (знаю об этом по опыту своего племянника). Но про ваш опыт я ничего не знаю. Зато сейчас вы витийствуете, сейчас можно, вам не страшно. Вы , наверно, и знать-не знаете, что такое генетический страх. Ты приходишь к подруге, а она говорит, что ее только что отпустили с Лубянки, где допрашивали семь часов (а она кормящая мать). Ее квартира прослушивалась, и все разговоры наши были им известны. Честно скажу, что усидеть на стуле и не бежать мне стоило больших усилий. То, что я пишу, вам только на руку. Вы сейчас разразитесь еще парочкой гадливых стишков. На понимание я не надеюсь

      1. Zvi Ben-Dov

        Видите ли, Инна, вы не хотите развала Рассеи, а я хочу — считаю, что Человечество от этого в результате только выиграет при любом раскладе.

    1. Григорий Быстрицкий

      Уважаемая Инна, мне кажется, вы зря так много внимания уделяете этому персонажу. Вот смотрите: ваш приятель Л.Л. обосновал правомерность применения емкого и сочного слова «Мудак». Но в случае с этим типом «Мудак» как раз не подходит, слишком высокое для него звание. Здесь все проще, таких обычно называют «придурок». А придурок он и есть придурок, низший уровень в любой компании. Исполняет свои нехитрые, услужливые обязанности и ладно. Чего ради на него внимание обращать?

        1. Zvi Ben-Dov

          В Европу отъезжал
          Он ежегодно —
          Войнушку… поддержал,
          Но… «подколодно»…
          🙂

  8. Benny Blus

    «… неподнявшего руку изобьют. И не штурмовики будут бить, а просто случившиеся рядом на тротуаре люди. Бить уже по собственной воле, по собственной инициативе …»
    ===
    Вот такая активная защита своей власти толпой и есть самое страшное.
    В Америке и Канаде пока что бьют антифовские штурмовики и некое меньшинство служащих режиму полицейских. Но уже началась «кансель культура» от толпы и от корпораций.

    1. Zvi Ben-Dov

      Бени, вы уже не в первый раз сравнимаете несравнимое, что сродни попыткам впихнуть невпихуемое 🙂

  9. Самуил Кур

    Интересное совпадение: рядом с Вашей моя статья “Россия. 111 лет назад”. О том, что представляла собой Россия всего за шесть лет до революции. Какие книги тогда читали, какой просветительской работой занимались, какие вполне доступные цены были не только на водку и икру, но и на все продукты питания. А всего через шесть лет — Октябрь 17-го, и потом голод — и тяжкий грех стадности, во многом перекликающийся с немецким.

  10. Victor Blokh

    есть в немецком и российском характерах что-то общее … немцы в царской России обрусевали, французы и англичане нет, вяли, хирели, но не обрусевали, а немцы легко, охотно и плодотворно, к вящей славе Российской империи, обрусевали … Что же общего между русскими и немцами? Мистическое отношение к власти, властепоклонничество. На этом русские и немцы сходятся.
    ————————————————-
    Это верно. Была даже такая шутка: «есть четыре основных правовых системы:
    — английская — разрешено все, что не запрещено;
    — французская — разрешено все, даже то, что запрещено;
    — немецкая — запрещено все, что не разрешено;
    — советская — запрещено все, даже то, что разрешено».

    1. Victor Blokh

      Я отвечал на пост Бормашенко, а текст каким-то образом вывалился из цепочки. Прошу воспринимать его в правильном контексте.

  11. Бормашенко

    Южная Корея — прекрасная процветающая страна, Северная Корея — живое воплощение социальной тупости. Этот факт ясно показывает, из национального характера, культурных корней может вырасти все, что угодно. В обеих Кореях живут корейцы. Человеческое общество поразительно нестабильная система. Появление в этой системе зародыша кристаллизации вроде Шикльгрубера или Путина легко уводит социальную систему куда угодно и очень далеко от положения равновесия. То, что сейчас произошло в России может произойти в любой стране мира. В любой. Нет ничего особенно патологического ни в русской истории, ни в русском национальном характере. Вчера это было в Германии, Японии, Италии. Сегодня — в России, Китае, КНДР, Иране. Между этими странами нет ничего общего. Это может произойти, где угодно. Пленка цивилизованности облетает с человека мгновенно. Превратить человека в слизь — простейшая задача. Причем человека храброго, мужественного. Слуцкий был храбрым офицером, а потом от души топил Пастернака. Но не торопитесь поливать грязью Слуцкого, а разве вам не приходилось искать счастья сливаться с массами? Великие умы ломали головы: что же такого порочного в Германии, что есть злокачественного именно в немецком национальном характере, что именно оттуда выполз германский фашизм? Ничего особенного. Люди от Австралии до Канады отличаются очень мало. Заседания парткома в СССР очень мало отличаются от того, что я видел на разного уровня служебных сборищах в других странах мира. Без исключения. Совершенно без исключения. Те же самые люзоблюдство и подмахивание начальству, та же готовность называть черное белым. Те же трусость и обстоятельное прикрывание жопы. Это универсальные физические константы. Еще Довлатов заметил, что в Америке можно крыть матом президента США, но вот своего босса на работе крыть матом не рекомендуется, точно так же, как этого не следует делать в России. Все это не отменяет того, что фашизм сегодня расположился именно в России, Китае, КНДР, Иране. Там нельзя ругать не только босса, но и президента страны. За это не пожурят, а открутят голову. Причем открутят медленно и сладострастно те, с кем ты вчера, обливаясь пьяными слезами, пил водку. Образовательный ценз не имеет никакого значения. Поддержка Гитлера была наибольшей среди студенчества и профессуры. Это тот мир, в котором мы живем. Другого нет. И написав все это с удовольствием буду себе противоречить: есть в немецком и российском характерах что-то общее. Это утверждение кажется ерундой: ну что общего между расхлябанной, «безмерной» русскостью и немецким дубовом педантизмом? И тем не менее: немцы в царской России обрусевали, французы и англичане нет, вяли, хирели, но не обрусевали, а немцы легко, охотно и плодотворно, к вящей славе Российской империи, обрусевали (обожаю Дюммлера из алдановских «Истоков»: министр Дюммлер, был искренним российским патриотом, но предпочитал, чтобы главные государственные идеи приходили в Петербург из Берлина). Что же общего между русскими и немцами? Мистическое отношение к власти, властепоклонничество. На этом русские и немцы сходятся. Бухенвальд и Буча растут именно из этой мистики.

    1. Сэм

      Эдуард, а что про Израиль и евреев?
      В Израиле уже предупреждали об опасности возниковения нацизма, а столько евреев «абсорбировалось » в России не хуже немцев.
      Особенно выкрестов.

      1. Benny Blus

        Сэм: Эдуард, а что про Израиль и евреев?
        В Израиле уже предупреждали об опасности возниковения нацизма …

        ===
        Для феноменов типа фашизма или нацизма нужен: а) широкий консенсус общества и б) желание масс сломать выражающих несогласие (если сломать гуманно, то это похоже на итальянский фашизм).

        Спор тут невозможен, но по моему глубокому убеждению, когда в Израиле с помощью «вакцин паспортов» принуждали детей и уже переболевших к вакцинации против ковида — это был короткий период фашизма.
        На том этапе эпидемии речь уже НЕ шла о прямом «спасении людей», но о других вещах. Во многом — о душевном комфорте уверовавших в вакцины и об экономии средств в системе здравоохранения. И ради этого с помощью «вакцин паспортов» дискриминировали не желающих вакцинироваться граждан почти как кулаков на начальных этапах свёртывания НЭПа в СССР.

        P.S.: ещё раз: спор тут невозможен.

    2. Zvi Ben-Dov

      Повторяетесь…
      https://club.berkovich-zametki.com/?p=75165#comment-152500
      Разница между русскими и немцами состоит в том, что из немцев можно сделать лучшую в мире машину уничтожения, лучший в мире капитализм, лучший в мире социализм, лучшую в мире демократию, лучшую в мире диктатуру и т.д. Народ качественный, представляющий собой качественные детали для строительства социальных институтов.
      А из русских ничего качественного (как плохого — рак и хорошего) не сделаешь — по крайней мере до сих пор не смогли. Качество деталей, сделанных из русских, для строительства социальных институтов оставляет желать лучшего.
      Вот и вся разница.
      Больше тут:
      А.Самбиев. Технический анализ Социальных Систем
      http://www.lib.ru/POLITOLOG/sambiev.txt#0

      1. Zvi Ben-Dov

        Автор книги даёт пример одной из характеристик «качества» народа:

        «Для выполнения некоторой работы требуется десять тысяч человек. В управляемой системе один человек может управлять сотней людей сразу, в трудноуправляемой — десятью. Нехитрый подсчет показывает, что в первой системе для полного выполнения задач управления нужен сто один
        человек, во второй — тысяча сто одиннадцать, в первом случае система управления содержит два яруса, во втором — четыре. А если учесть склонность управленческого и бюрократического аппарата к разбуханию, то становится ясным, что это цифры не окончательные.
        Увеличение числа управленцев — не единственный недостаток трудноуправляемой системы. Увеличивается время прохождения сигналов управления/обратной связи, поскольку в этом случае, прежде чем дойти до исполнителя/руководителя, они должны пройти больший путь. Поэтому руководитель, желая ускорить исполнение распоряжений, будет пытаться управлять исполнителями напрямую, минуя их непосредственных начальников, что еще больше увеличивает неразбериху в такой системе управления. Соответственно, такая система будет менее мобильна, в ней будет больше
        непроизводительных расходов.»

        А если к этому ещё добавить почти поголовное пьянство (на самом деле алкоголизм) и воровство…

      2. Benny Blus

        Zvi Ben-Dov: … из немцев можно сделать лучшую в мире машину уничтожения, лучший в мире капитализм, лучший в мире социализм, лучшую в мире демократию, лучшую в мире диктатуру и т.д. Народ качественный, представляющий собой качественные детали для строительства социальных институтов. …
        =====

        ИМХО: социальные институты строятся НЕ сверху, а исторической эволюцией снизу, через некий хаос.
        Американскoe консервативное понимании свободы (это анти-стадность) и иудео-христианской морали по-моему тут гораздо качественнее.

        1. Zvi Ben-Dov

          Бенни, вы не понимаете, о чём вы пишете 🙁
          Вопрос не как строятся (снизу, сверху, сбоку 🙂 ) социальные институты, а… из каких «деталей» — из кого.
          Так вот — в Рассее они (социальные институты) строятся из… говна.
          Короче, прочтёте — поймёте. Тем более, что ссылку я дал.

          1. Benny Blus

            Только Zvi Ben-Dov понимает, о чём он пишет 🙂

            «Мистическое отношение к власти, властепоклонничество» это огромное зло, которое НЕ зависит от уровня «управляемости» народа.
            Главная причина в том, что исторический процесс не столько УПРАВЛЯЕМЫЙ современным государством, сколько ЭВОЛЮЦИОННЫЙ.

            Такое «властепоклонническое» отношение к власти традиционно было у сверх-управляемых немцев и у трудноуправляемых россиян.
            У французов было что-то похожее с идеологией — но у воспитанных на идеях свободы и иудео-христианской морали американцев и англичан этого раньше почти НЕ было (я говорю НЕ об индивидуумах, а об Окне Овертона социума). К огромному сожалению, сейчас это кардинально изменилось.

          2. Benny Blus

            Это вы не о том: вы возражаете Бормашенко, который написал против Бухенвальдов и Буч.
            И возражаете вы с помощью инструментальной характеристики, которая может творить и величайшее добро и величайшее зло.

          3. Zvi Ben-Dov

            Я-то как раз о том — о «качестве материала». Из говна небоскрёб не построишь. Вот так и народы.
            А вы, Бенни, действительно не о том — про исторический процесс, про эволюцию, про мораль…
            Всё это ни при чём.
            Из немцев можно построить нечто качественное, включая диктатуру, а из рассеян ничего качественного не построить. Диктатура говённая и затратная, даже у Сталина была.

          4. Benny Blus

            Цви, вы такой фанат «оптимизации систем», что по-настоящему сильно вам мешают НЕ зверства СССР Сталина и РФ Путина, а неэффективность СССР Сталина и РФ Путина 🙂

            Смайлик я поставил потому, что огромная неэффективность по-настоящему сильно вам мешает исключительно в России.

          5. Zvi Ben-Dov

            Оптимизация — это не про меня, поскольку она является самым низким уровенем повышения эффективности систем в рамках той же концепции.
            И современную Рассею, кстати, не оптимизировать надо, а… развалить, что, надеюсь, и будет сделано 🙂

          6. Zvi Ben-Dov

            Да… по поводу того, что мне зверства Пу не мешают — вы, надеюсь, случайно эту хрень написали 🙂

          7. Benny Blus

            Zvi Ben-Dov: … И современную Рассею, кстати, не оптимизировать надо, а… развалить, что, надеюсь, и будет сделано
            ===
            Моё личное мнение как гражданина Канады:
            Я против развала России, я за резкое и немедленное(!) увеличение западной помощи Украине чтобы она как можно быстрее достигла большинства(!!!) своих целей в этой войне и в Восточной Европе надолго установился бы мир.
            А если в результате Россия таки развалится, то значит так захотел Господь и элиты нынешней России.

            И я понимаю, что эти цели противоречивы. Эти противоречия будут (или не будут) разрешены в своё время.

            Но важней всего, чтобы США и Канада повернули бы вспять своё сползание в сторону лево-либерального фашизма / Большого гуманненько-тоталитарного Государства / Океании из «1984» — и начали бы серьёзно усиливать свои армии по принципу «хочешь мира, готовься к войне».

            Zvi Ben-Dov: … по поводу того, что мне зверства Пу не мешают — вы, надеюсь, случайно эту хрень написали
            ===
            Я знаю, что зверства Пу вам мешают.
            Но между нами есть фундаментальное разногласие: социальную систему вы в первую очередь рассматриваете как техническую систему, а я — как эволюционную. И до синтеза нам ещё далеко 🙁

          8. Zvi Ben-Dov

            «Я против развала России, я за резкое и немедленное(!) увеличение западной помощи Украине чтобы она как можно быстрее достигла большинства(!!!) своих целей в этой войне и в Восточной Европе надолго установился бы мир.»
            ____________________________________________________________

            Вот тогда мира точно не будет — будет перерыв максимум лет десять, а потом Мордор снова нападёт. Западные лидеры это понимают — потому и не дают Украине сразу победить. Они хотят не ошпарить, а сварить Рассею-лягушку. Украинских детей им, конечно, жаль, но они продолжат в том же духе.
            А мой подход ещё более «людоедский» по отношению к Украине. По-моему, я его уже излагал.
            И ещё… я любую систему рассматриваю со всех сторон — MUST (multilevel universal system thinking) иначе не позволяет.

          9. Benny Blus

            Zvi Ben-Dov: … Вот тогда мира точно не будет — будет перерыв максимум лет десять, а потом Мордор снова нападёт. …
            ===
            Если с помощью Запада Украина довольно быстро(!!!) достигнет большинства своих целей в этой войне, а Россия не распадётся — то будет перемирие, в течении которого Украина получит реальный шанс резко усилить свою экономику (привлекая частных инвесторов) и обороноспособность, вплоть до создания своих запасов ядерного оружия и/или стать членом НАТО.

            Из такого перемирия скорей всего вырастет долгосрочный мир.

            А нынешняя стратегия Запада по-моему это просто прикрывание своих задниц трусливыми лидерами лево-либерального Запада. Через длинную-предлинную «войну на истощение» (которая истощает Украину гораздо сильнее, чем Россию) лидеры Запада стремятся к перемирию без того, чтобы Украина достигла большинство своих целей в этой войне. Речь не идёт даже о возвращении Украиной Мариуполя и других городов северного берега Азовского моря: лидеры Запада не хотят ясно заявить даже о такой цели. Ни заявить, ни вооружить для её достижения.
            До заключения перемирия лидеры Запада хотят позволить России поубивать и покалечить много украинских солдат и разрушить много гражданской и экономической инфраструктуры — а потом они лишат Украину возможности привлекать частных инвесторов и сделают из неё обезлюдевшее (из-за иммиграции), нищее и супер-коррумпированное «место распила» западной помощи.

            Из такого перемирия скорей всего вырастет и коллапс Украины и развал России и весь связанный с этим кровавый хаос, включая нелегальную продажу российского ЯО всем богатым злодеям мира и не менее опасные для Запада захваты Китая на востоке России.

  12. Aharon L.

    Статья Ваша, Сергей, настолько верна и недвусмысленна в своем осуждении массы, что превращается во внешнее описание. «Почему Германия выбрала нацизм?» — вопрос не на уровне дихотомии личность — толпа, потому что тогда «почему сейчас?» «Причин много» — тоже не ответ, всегда есть отчетливо доминирующие факторы. Это и давнее всепоглощающее разделение труда с его командным успехом. Это и командная сыгранность, побеждающая классного игрока почти везде, от спорта до отлаженного производства. Это и психология «опоздавшей молодежи» (название романа Кэнзабуро Оэ), наложенная на реваншизм.»Почему бы не сплотиться в одну национальную команду». Это и требование отделиться во имя выживания преданных «своих».
    Одним словом, действительно важная тема у Хафнера и Ортеги-и-Гассета через 80 лет становится вехой на пути, который пройден еще на несколько шагов. Скрытое высокомерие давно взвешенно осмыслено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.