© "Семь искусств"
  февраль 2021 года

749 просмотров всего, 57 просмотров сегодня

1932 год был годом президентских выборов. Кандидат в президенты, “жалкий инвалид” — по словам МакАртура, узнал о “Битве при Анакостии” из утренних газет. Он был со своим помощником Рехфордом Тагвеллом. По воспоминаниям последнего, Рузвельт сказал: “МакАртур только что не оставил Гуверу шансов на переизбрание”.

Игорь Юдович

БИТВА ПРИ АНАКОСТИА ФЛЭТС

(Бонус-марш на Вашингтон)

Игорь ЮдовичЭта битва сейчас уже забыта, и даже больше — о ней изо всех сил стараются не вспоминать. Ее никогда не изучали в военных академиях, хотя единственный раз в истории три великих американских полководца — Дуглас МакАртур, Дуайт Эйзенхауэр и Джордж Паттон одновременно были ее главными участниками. Она началась по согласованному с Президентом США приказу, отданному министром обороны США 28 июля 1932 в 2 часа 55 минут пополудни, и закончилась примерно в 10-11 часов вечера того же дня. В самой битве погиб только один человек, но она, возможно, изменила историю Соединенных Штатов и по касательной — всего мира. Но, самое главное, она максимально наглядно показала хрупкость и уязвимость нашей Республики. Уроки битвы были надолго усвоены политическим классом страны и наиболее наглядно впервые были проигнорированы в январе 2021 года, по иронии судьбы почти в том же месте, где были преподаны почти 90 лет назад.

-1-

В далеком 1592 году английский Парламент принял Закон о системе компенсации — бонусов — солдатам и офицерам английской армии. Общая идея бонусов позже перешла в законодательство молодой американской республики. Размер бонуса теоретически определялся как разница между тем, сколько за время службы мог заработать человек “на гражданке” и сколько он получал во время военной службы. До Американо-Испанской войны в конце 19 столетия бонусы состояли из дарственной на землю — обычно в пограничных западных районах — и денежной компенсации. Например, солдаты Континентальной армии получали 40 гектар земли и около 2000 долларов (в наших деньгах), генерал-майор получал 450 гектар. В течение времени размер бонуса менялся, но для солдат Первой мировой он составил только 935 долларов (в наших деньгах), выплачиваемых во время призыва. По мнению вернувшихся с войны ветеранов это было несправедливо мало.

Рекламная марка Американского легиона

В 1919 году ветеранами был создан Американский легион, политическая общественная организация, которая начала борьбу за увеличение бонуса. Несколько принятых Конгрессом законов были “вето” президентами Гардингом и Кулиджем (основная причина — отсутствие денег в бюджете и “патриотизм не должен выражаться в деньгах”), но в 1926 Конгресс более чем двумя третями голосов “побил” вето Президента и принял Закон о Компенсации ветеранам Первой мировой войны, так называемый Бонусный Закон (Bonus Act). По Закону за службу в армии с 5 апреля 1917 по 1 июля 1919 года солдаты-ветераны получали 1 доллар за день службы на территории США и 1.25 доллара за день службы в Европе. При этом максимальная выплата была 500 (примерно 16,500 сегодня) долларов для солдат так и не посланных в Европу и 625 (20,625) — для воевавших в Европе. Всего было выдано 3,662,374 сертификатов. Но у Закона был хитрый трюк. Немедленно выдавалось только 50 долларов (1,650), а остальное полагалась или в случае смерти ветерана или… в 1945 году.

-2-

Зима и весна 1932 года были худшим временем Великой Депрессии. Во многих местах страны ситуация или уже накалилась до прямых столкновений с полицией или была близка к взрыву. В декабре 31 года демонстрация безработных в Вашингтоне была остановлена полицейскими дубинками, слезоточивым газом и готовыми “к работе” пулеметами. В марте 32-го марш безработных фордовских заводов в Детройте был встречен местной полицией пожарными брандспойтами (при температуре -17 градусов), а когда и это не остановило людей — реальным пулеметным огнем. Четыре человека было убито, многие ранены. В сельскохозяйственных районах было множество выступлений и схваток с полицией. Но до поры до времени противостояние безработных было с местной полицией, не с армией. Администрация Президента Гувера, тем не менее, стала серьезно предполагать, что весьма скоро одной полиции может не хватить. В 31 году Конгресс решил сократить размер армии, но Администрация не согласилась: “Сокращение резко уменьшит наши возможности сохранять внутренний мир и порядок”. В начале 32 года Конгресс принял закон об уменьшении зарплаты всем государственным служащим на 10 центов в час, но Гувер послал лидерам Конгресса секретное послание, требующее не включать в их число военнослужащих армии и флота, поскольку “он не хотел в случае внутренних беспорядков опираться на солдат, расстроенных уменьшением зарплаты”.

В начале мая 32 года в Портленде, штат Орегон, группа ветеранов решила организовать марш в очень далекий Вашингтон (примерно 4,500 километров) и потребовать у Конгресса немедленной выплаты бонуса:

“Если у Конгресса есть закон и деньги, то почему мы должны ждать 1945 года, когда наши дети голодают сегодня?”

Своим лидером они выбрали безработного Уолтера Уотерса (Walter Waters), бывшего сержанта, который до потери работы был управляющим консервного комбината в городе. Отец двух маленьких девочек он к тому времени уже не работал более полутора лет. Группа шла пешком, устраивая бивуаки на ночь. Их принцип был: “Не просить милостыню, не пьянствовать, не быть радикалами”. В группе были только ветераны войны в Европе.

21 мая они дошли до Сент-Луиса и решили дальше на восток добираться на товарных поездах ж-д компании B&O (Baltimore and Ohio), но железнодорожные власти не разрешили отправку составов с ветеранами-безбилетниками. Тогда ветераны начали разъединять вагоны на подъездных путях и поливать рельсы жидким мылом. Одновременно с этим они объявили свое движение Bonus Expeditionary Force (BEF).

Через несколько дней ветеранов выдворили из штата на грузовиках, но “битва B&O” попала на первые страницы газет и стала большой американской историей. О движении заговорили.

Ветераны во время столкновения с властью в Сент-Луисе

По всей стране стали возникать подобные группы, целью которых было дойти до Вашингтона, чтобы самим своим присутствием повлиять на решение Конгресса. Ветераны, уставшие от безнадежности безработицы, общей усталости и бесперспективности времени (что-то подобное нынешней пандемии, только в гораздо худших экономических условиях), вновь почувствовали себя силой, связанной старым фронтовым товариществом и общей целью.

Примерно к концу мая – началу июня первые несколько тысяч ветеранов добрались до Вашингтона, где небольшая часть из них заняла пустующие дома в центре города (всего за все события лета 32 года таких было около 50 человек), но абсолютное большинство разбило лагерь на заболоченных пустырях на другой стороне реки Анакостия возле ее впадения в Потомак, то, что по-английски называлось Anacostia Flats. Это юго-восточная окраина города Вашингтон, но удивительно близко к Капитолию, всего 3-4 километра — на противоположной стороне реки от района Navy Yard, названного так по имени старой судостроительной верфи военно-морского флота. Река Анакостия, длиной всего около 20 км, впадает в Потомак практически в пределах города.

В Конгрессе по предложению конгрессмена Райта Пэтмэна в это время обсуждали законопроект о немедленной выдаче бонуса. При появлении в пределах города многотысячного “лобби” в старой солдатской униформе и со знаменами своих полков Конгресс 15 июня принял обсуждаемый закон и передал его на обсуждение и утверждение в Сенат. Все это время поведение BEF не вызывало никаких нареканий, дисциплина в лагере у реки оставалась абсолютно жесткой. За счет чего они жили?

Главой полиции Округа Колумбия, то есть, города Вашингтон, был Пелэм Глассфорд (Pelham Glassford), когда-то во время Первой мировой самый молодой бригадир-генерал (артиллерист) в американской армии в Европе. “Он помогал ветеранам найти продукты, подкармливал их из армейских полевых кухонь, приказал полиции не беспокоить людей в лагере, подбадривал их и делал все возможное, чтобы поддержать их моральное состояние”. Жители города в основном поддерживали движение и существенно помогали одеждой, продуктами и готовой едой.

Пелэм Глассфорд — Начальник полиции Вашингтона во время событий 1932 года

17 июня законопроект предстал перед Сенатом. С утра ветераны BEF стали собираться перед Капитолием. Администрация Гувера помнила марш голодных под управлением коммунистов в декабре 31 года, и как тогда была готова встретить их пулеметами. Но Глассфорд категорически отказался участвовать в силовом подавлении движения и приказал своей полиции не применять какое-либо оружие.

Ветераны (в шляпах) и полиция (в фуражках) на ступенях Капитолия

После обеда среди ветеранов стали распространяться слухи о провале закона в Сенате, но враждебности с их стороны по-прежнему не было. Большинство устроилось на траве или ступеньках Капитолия; они пели песни своих полков и ждали решения. Наконец из Капитолия вышел сенатор Томас, поддерживающий BEF, и что-то сказал на ухо лидеру ветеранов Уотерсу. Уотерс поднялся на верхнюю ступеньку лестницы и обратился к ветеранам — их было к тому времени уже около 20 тысяч.

“Товарищи, у меня плохая новость. Бонусный закон — мертв”. После нескольких минут возмущенных криков он продолжил: “Товарищи, давайте покажем им, что мы приняли их решение спокойно. Давайте покажем им, что мы патриоты Америки. Я призываю вас всех вместе спеть американский гимн”.

После гимна на площади раздались команды — “Калифорнийцы — сюда, Нью-Йоркцы — строиться здесь…”. Ветераны сформировали свои прежние роты и стройно промаршировали обратно в свой лагерь. Через полчаса площадь у Капитолия была пуста.

17 июля 1932, Капитолий

После 17 июня наступило странное, неопределенное для ветеранов BEF время. Часть из них разъехалась по домам. Но к другим приехали жены и дети. В лагере появился новый лозунг — “Будем ждать до 1945 года”. Большинство ветеранов тем или иным способом находили пропитание. Лагерь у реки стал приобретать другой вид — появилось все больше наспех построенных времянок из фанеры, картона и другого подсобного материала. Генерал Глассфорд нашел для ветеранов сотни старых армейских палаток и даже большой брезентовый тент, где разместился штаб BEF. Ветераны начали выпускать ежедневную газету (в Америке того времени это было нормой). Были построены туалеты и места для стирки белья, люди мылись на отведенных участках у реки, начали работать как бы классы для детей, и в лагере даже начался бейсбольный турнир (еще одна норма того времени). Самое неожиданное — ветераны, сведенные в роты по своей прежней географической принадлежности, начали регулярные строевые учения и тренировки. Дневная жизнь в лагере, который уже все в США называли “Гуверовской деревней”, начиналась и заканчивалась по сигналу горна.

Гуверовская деревня

Гуверовская деревня

Вместе с этим возникли и усиливались новые проблемы — в душное летнее время на заболоченных землях некуда было деться от комаров и мух. Лагерь обрастал неубранным мусором и пищевыми отбросами — количество больных, особенно детей, росло с каждым днем. Даже сами реки стали большой проблемой — это была самая загрязненная часть Потомака и Анакостии, место куда стекали все отходы города. Страшная смесь запахов гнили, хлорки, мочи время от времени накатывалась уже и на добропорядочную часть города. Политически движение BEF стало разделяться на несколько ветвей, в том числе — на радикальные, в том числе — коммунистические. Трудности с едой какое-то время удалось решить после того как Глассфорд потратил больше 1000 долларов своих денег (14 тысяч сегодня) и его примеру последовали многие полицейские, среди которых было достаточно ветеранов войны. Но агитация коммунистов усиливалась, то там то здесь возникали драки между ветеранами, особенно между белыми и черными. Все это не могло продолжаться слишком долго.

Президент Гувер и его приближенные видели проблему “Гуверовской деревни” и движения BEF исключительно как проблему города и его полиции. За все время не только Президент ни разу не произнес слова по поводу движения, но никто из его Администрации не нашел ни добрых ни осуждающих слов по поводу уже почти два месяца стоящего в их городе примерно 17 тысячного (к середине июля) лагеря ветеранов войны. И конечно, не последовало от кого бы то ни было никаких объяснений лидерам движения отказа Сената от поддержки законопроекта. На просьбу лидеров BEF о встрече с Президентом последовал отказ без всяких объяснений. Это удивило многих. “Как он (Гувер) может оправдать тот факт, что он не посчитал необходимым поговорить с представителями “бонус марша?”, — писал в то время, пожалуй, самый известный политический журналист и автор Уолтер Липпман.

Тем временем приближались каникулы Конгресса, а с ними и последние надежды ветеранов на решение их вопроса. Агитация радикальных групп внутри движения усилилась. Газета B.E.F. News писала в начале 20-х чисел июля: “Даже побитая собака будет бороться, чтобы накормить своих щенков… Целых три года вы ежились, заискивали и выпрашивали крошки… Почему вы стали такими, если все в ваших силах? Или вы уже действительно превратились в трусливых ублюдков?” Белый дом, для которого проблемы ветеранов как бы не существовало, тем не менее втихую усилил охрану, на воротах вокруг резиденции Президента появились специальные толстые цепи, количество агентов Секретного сервиса вокруг Белого дома значительно увеличилось. В столицу секретно были вызваны 300 национальных гвардейцев.

В последний день работы Конгресса несколько тысяч ветеранов опять собрались возле Капитолия. Уотерс убеждал собравшихся сохранять порядок и был уверен, что он сможет в этот день переговорить с Гувером. По старой традиции Президент появляется на последней сессии сезона и присутствует при ее закрытии. Но президентский лимузин простоял весь день у ворот Белого дома без толка. Гувера ждали, но он без объяснения причин не появился в Капитолии. Толпа ветеранов опять без скандала вернулась в свой лагерь.

Условия жизни в “Гуверовской деревне” становились все хуже, июль не лучший месяц в Вашингтоне. Глассфорд начал подыскивать место за пределами города для переноса лагеря, у него и у нескольких его помощников возникла идея переселить лагерь в такое место, где хотя бы часть ветеранов могла бы найти работу на местных заводах и фермах; он даже обратился к Президенту за помощью, но ответа не получил. Размер лагеря и сам по себе уменьшался, многие, особенно семейные, стали разъезжаться по домам. По прежнему, со стороны ветеранов не было особой враждебности. Но зато она как бы внезапно возникла у Президента, Администрации и руководства города. Все они стали искать повод для разгона ветеранов и ликвидации лагеря. Проблема была в том, что повода не было. Министр обороны Херли вслух высказал сожаление, что “при отсутствии инцидента законопослушность ветеранов мешает объявить военное положение”. Президента и руководство города надо было успокоить и просто необходимо было найти инцидент. Или его надо было устроить.

28 июля мэр города приказал полиции очистить несколько занятых ветеранами пустующих зданий на Пенсильвания авеню, в центре города. По сложной, характерной только для Округа Колумбия системе, приказ был официально утвержден и пошел от имени Министра Юстиции США (Генерального прокурора США). Это было сделано для того, чтобы блокировать сопротивление Глассфорда, начальника полиции. Когда полиция приблизилась к дому на углу Третьей и Пенсильвания авеню, Уотерс попросил несколько десятков человек покинуть здания. Но среди них были радикалы, которые искали повод к сопротивлению и скандалу. В здании, давно полуразрушенном в ожидании ремонта, в некоторых местах лестничного пролета вместо сгнивших ступенек лежали узкие доски. Когда в дом вошли полицейские, в них полетели камни. В темноте один из молодых и неопытных полицейских поскользнулся на досках пролета, упал и так испугался, что не глядя стал стрелять в сторону собравшейся толпы. Не разобравшись в шуме стрельбы, темноте неосвещенного пролета и пыли полуразрушенного здания начали стрелять и другие полицейские пока не раздался голос Глассфорда “Не стрелять!”. Все сразу стихло, но двое ветеранов были убиты, несколько человек ранены.

Гувер и Херли получили ожидаемый повод.

-3-

Не доверяя полиции, Президент поручил американской армии “навести порядок” и очистить “Гуверовскую деревню”.

По итогам Второй мировой войны в США в сухопутной армии официально было 5 национальных героев: Джордж Маршалл, Дуайт Эйзенхауэр, Дуглас МакАртур, Джордж Паттон и Омар Брэдли.

28 июля 1932 года три из них были на высоких должностях в городе Вашингтоне. Генерал МакАртур был главным американским военным в сухопутной армии — Chief of Staff of Army (Министр обороны и министр Армии — по Конституции гражданские лица). Его помощником был майор Дуайт Эйзенхауэр. Майор Джордж Паттон после окончания Военной Академии уже почти месяц был заместителем командира Третьего кавалерийского полка (по факту — командиром), стоящим в пригороде Вашингтона, что для США было эквивалентом Кантемировской дивизии в СССР. Название “кавалерийский” — это дань старой традиции. Полк был вполне современным по тем временам воинским соединением, включающим танковую роту (или, возможно, даже батальон).

Отношение их к движению BEF было следующим.

МакАртур в грош не ставил движение и полностью доверял распускаемым Администрацией и городскими властями слухам о том, что большинство ветеранов в лагере на Анакастиа “в значительной части уголовники, люди с тюремным прошлым, включая убийц, насильников, бандитов и прочее”. Для него они были анти американскими и антисоциальными элементами. (Официальная статистика государственного Бюро Ветеранов позже категорически опровергла эти слухи). Но главное, МакАртур был уникальным даже для высшего военного сословия эгоистом (как минимум авторы двух книг о нем используют слово “эгоманьяк”), self promoter и интриганом. Возможность “засветиться” в прессе и оказать услугу Президенту, при этом выставив того в плохом свете, была для него важнее всего.

Дуайт Эйзенхауэр искренне не хотел быть замешанным в этом деле. Он считал, что даже если цель марша и BEF была ошибочной, то честь людей в BEF была незапятнанной и марш был вызван действительно тяжелейшей экономической ситуацией и по мнению ветеранов несправедливым для них отношением. “Они были оборваны, не кормлены и чувствовали себя сильно оскорбленными”.

Джордж Паттон, возможно, известен читателям лучше других. Еще в большей степени, чем МакАртур, он был агрессивным антисемитом, высокомерным человеком и в грош не ставил мнение людей ниже его по службе и статусу (хотя в последнем переплюнуть МакАртура было, пожалуй, невозможно. Правда МакАртура оправдывало то, что и мнение вышестоящих, включая президентов, он тоже не жаловал). Уже 8 июля, через неделю службы в Третьем полку, у него было мнение о BEF как о “революционерах”, с которыми нянчится Гувер и используют для своих политических целей претендент Рузвельт и Гартнер (кандидат в вице-президенты у Рузвельта). В письме жене в эти дни он пишет:

“Как приятно вернуться в армию, несмотря на то, что мы сейчас не можем покинуть наши позиции даже на время, так как должны быть готовы разогнать этих революционеров из BEF, если они начнут бузу..”. Через неделю в другом письме: “BEF — это позор и бесчестие. Сегодня утром некоторое количество их ворвалось в западное крыло Капитолия. Вместо того, чтобы проломить их проклятые головы этот новый герой новых стандартов Демократической партии — Мр. Гартнер начал с ними разговаривать…”.

Итак, военное положение было введено 28 июля по решению Президента и приказ министра обороны очистить город от “мятежников” был передан МакАртуру в 14 часов 55 минут. Эйзенхауэр прекрасно понимал, что даже если все пройдет относительно тихо и без жертв, то политические последствия окажутся в любом случае плохими, поэтому он хотел по возможности не выставлять себя и своего начальника на передний план. Руководство операцией предполагалось передать серьезному и очень осторожному бригадир-генералу Перри Майлсу.

Пока все как бы следовало согласно армейским нормам. Но к огромному удивлению Эйзенхауэра его босс решил сам возглавить войска, а поэтому первым неожиданно возник более практический вопрос: в каком виде МакАртур предстанет перед журналистами после выполнения приказа? Дело в том, что и МакАртур и Эйзенхауэр ходили на работу в штатском. МакАртур приказал Эйзенхауэру немедленно отправиться домой за парадным мундиром со всеми орденами и послал ординарца за своим парадным мундиром. Эйзенхауэр чуть не впервые начал возражать и пытался объяснить глупость решения и неизбежность политических последствий, которые, кроме персоналий, сильно ударят по престижу армии. “Я говорил этому сукину сыну, что это не его дело руководить штурмом. Я говорил ему, что это не дело уровня Chief of Staff”, — писал Эйзенхауэр много позже. Но МакАртур, кто часто говорил о себе в третьем лице, заявил: “МакАртур решил взять на себя активное командование операцией… Я чувствую в воздухе зарождающуюся революцию”. Тогда Эйзенхауэр предложил хотя бы появиться среди военных в гражданской одежде, чтобы не привлекать слишком много внимания журналистов, но МакАртур гневно отверг и это предложение.

Дуглас МакАртур и Дуайт Эйзенхауэр во время операции по очистке города от ветеранов BEF

Историки давно разобрались в том, что произошло в этот день, кто и каким образом был вовлечен в “операцию”.

Дело было так. Лично от Президента Гувера через министра Армии было передано в письменном виде генералу МакАртуру разъяснение, что Президент предпочитает спокойную очистку центра города и вытеснение всех ветеранов в их лагерь. При всех условиях не допускать восстание ветеранов. Это указание было сделано сразу, во время отдачи приказа. Через час-два Гувер решил уточнить: Армия НЕ ДОЛЖНА ПЕРЕСЕЧЬ мост через Анакостию и НЕ ДОЛЖНА появиться в каком-либо виде внутри лагеря. Это указание Президента было послано специальным курьером лично МакАртуру уже после начала операции, но задолго до ее решающей и самой скандальной части на левом берегу Анакостии. По словам Эйзенхауэра (естественно, через много лет), он сказал МакАртуру, что прибыл курьер от Президента со специальным посланием. Ответ МакАртура должен войти в анналы: “Я не хочу слышать его, я не хочу видеть его. Пошли его обратно”. Решение должно было всегда оставаться за МакАртуром.

Дальше произошло следующее. Человеком, реально разработавшим операцию, был майор Паттон. Четыре роты кавалеристов с обнаженными саблями из Третьего полка под командованием майора Серлиса вместе с присоединенной колонной пехотинцев из другого полка (всех вместе 600 человек) проследовали через Арлингтонское кладбище, через новый Мемориальный мост, через Эллипс (чуть южнее Белого дома) на Пенсильвания авеню. Здесь к ним присоединился Паттон во главе группы из 6 танков времен Первой мировой. Эта танково-пехотно-кавалерийская группа двигалась по Пенсильвания до Третьей авеню, где она первым делом очистила “тот самый дом” от забаррикадировавшихся там ветеранов.

Кавалерия и танки на Пенсильвания авеню

Очистка по репортажам в газетах следующего дня выглядела так. “Я попал под атаку слезоточивым газом… три раза. Последний раз я едва спасся, успев перебраться через двухметровый забор”, — писал репортер одной из центральных газет. “Солдаты с пристегнутыми к винтовкам штыками гнали ветеранов из дома по улицам через Navy Yard мост в их лагерь на Анакостиа флэтс. На моих глазах один из солдат ударил штыком ветерана-негра”,— писал другой репортер.

К вечеру все ветераны были согнаны в лагерь. МакАртур благородно дал женщинам и детям один час на эвакуацию. Через час армия вошла в лагерь (заметим, в нарушение приказа Президента). Двигаясь вдоль “улиц” лагеря, кавалеристы налево и направо бросали голубые гранаты со слезоточивым газом. За ними шли солдаты в противогазах, которые поджигали все, в чем жили ветераны и их семьи. Женщины и дети, задыхаясь от газа, с криком бежали вдоль улиц; одному из детей, который вернулся за своим ручным кроликом, разъяренный солдат штыком проткнул ногу. Все, у кого не было противогаза, кашляли, задыхались, их рвало, — а лагерь тем временем разгорался все больше. В разрывах дыма и оранжевого пламени время от времени высвечивался силуэт Капитолия на другой стороне реки.

Обитатели лагеря, включая женщин и детей — среди них было несколько новорожденных, бежали кто как мог через Good Hope Hill в соседний штат Мэриленд, к безопасности.

Утро 29 июля

Нью-Йорк Таймс назавтра сообщила об одном убитом и 55 раненых. Еще один, трехмесячный Бернар Майерс, the bonus baby, умер в госпитале. “Здесь лежит Бернар Майерс, возраст три месяца, отравленный газом по приказу Президента Гувера” — было написано на его могиле.

Все, что осталось от Гуверовской деревни

МакАртур позже с гордостью вспоминал свое участие в “Битве при Анакостиа Флэтс”, как вскоре стали называть случившееся. “Никаких сомнений, что они собирались захватить правительство (seize control of the Government)”. Поздним вечером, почти ночью, началась пресс-конференция, собранная по указанию генерала. На ней МакАртур снисходительно признал уверенное руководство своего Главнокомандующего в наведении должного порядка, но ни словом не обмолвился о невыполнении его указания. “Если бы он ждал еще неделю, я уверен институты нашего государства оказались бы под угрозой”. Это было не просто запрещенное для военного политическое заявление, но и подлость по отношению к Гуверу. Теперь у всех создалось впечатление, что захват лагеря и все там случившееся — десятки самых неприятных для правительства репортажей и фотографий были опубликованы во всех газетах — целиком и полностью на совести Президента.

Пресса и общественное мнение были почти единодушны. Как бы итог подвела газета Вашингтон Дейли Ньюс, обычно выступающая на стороне республиканцев и Гувера:

Какой жалкий спектакль. Самое сильное государство в мире с помощью армейских танков воюет с безоружными мужчинами, женщинами и детьми. Если от армии требуют, чтобы она воевала со своими безоружными гражданами, то это уже не Америка”.

1932 год был годом президентских выборов. Кандидат в президенты, “жалкий инвалид” — по словам МакАртура, узнал о “Битве при Анакостии” из утренних газет. Он был со своим помощником Рехфордом Тагвеллом. По воспоминаниям последнего, Рузвельт сказал: “МакАртур только что не оставил Гуверу шансов на переизбрание. В тот же день во время ленча Рузвельту позвонил губернатор Луизианы Хью Лонг, популист, демагог и в известной степени политический провокатор (известный нам по “Вся королевская рать”). После тяжелого разговора с Лонгом, Рузвельт сказал Тагвеллу: “Ты знаешь, это второй самый опасный человек в стране..” — “Я услышал правильно? А кто тогда первый?”, — спросил несколько удивленный Тагвелл. “Да, ты услышал верно. Хью Лонг — только второй. Первый — генерал Дуглас МакАртур. Ты видел, как он маршировал по Пенсильвания авеню. Ты видел его фотографию в Таймс после того, как его солдаты травили ветеранов слезоточивым газом и жгли их палатки. Ты видел когда-либо более довольного собой человека? Он потенциальный Муссолини. Прямо здесь, у нас дома”.

-4-

Администрация Гувера до 28 июля не проронила ни слова о движении BEF, о проблемах ветеранов и об обстановке в их лагере на Анакостия Флэтс. Но зато ее буквально прорвало после. В серии заявлений утверждалось, что движение BEF состояло из уголовников, коммунистов и антисоциальных элементов. Для подтверждения обвинения было создано Большое Жюри. После тщательного рассмотрения событий и несмотря на явную предвзятость судьи Большое жюри не нашло доказательств присутствия коммунистов в “антиправительственных” действиях. Виноватыми в нападении на полицейских было найдено всего три человека, все они оказались раненными ветеранами европейской войны. Одновременно Генеральный прокурор начал свое преследование участников событий уже как не подчинившихся и оказавших сопротивление армии во время захвата и очистки лагеря. Но и здесь не последовало ничего существенного: расследование государственного Бюро Ветеранов и привлеченного в помощь специального отдела соседнего штата Пенсильвания не нашло никаких признаков нарушения закона.

Администрация Гувера никогда не признала свою ошибку, никогда даже не согласилась на дискуссию по этому вопросу. Группа известных американских писателей во главе с Шервудом Андерсоном заявила протест действиям Администрации и армии против безоружных людей и потребовала встречи с Президентом, но и в этом Администрация не пошла на попятную — Президент оказался “очень занятым”.

Какова была дальнейшая судьба главных участников событий?

Пелэм Грассфорд, начальник полиции округа Колумбия, резко возражал против участия армии в разгроме BEF в Вашингтоне, но его мнение не имело силы. В обстановке враждебности к нему в городе и департаменте полиции он был вынужден уйти в отставку в декабре 32 года. После ряда кратковременных служб в полиции Аризоны и “министерстве труда” Калифорнии, в 1942 году, в возрасте 59 лет он был возвращен на военную службу и до конца войны был главным военным юристом американской армии. После войны стал довольно известным художником-пейзажистом. Его картины есть во многих американских музеях.

Генерал МакАртур командовал сухопутными силами на Тихоокеанском бассейне Второй мировой войны, прославился как достижениями, так и провалами — особенно при защите Филиппин, был блестящим организатором мирного восстановления Японии, бездарно провалил подготовку и начало Корейской войны, создал вокруг себя из высшего штабного окружения внутреннюю ауру гениального стратега и выдающегося командующего, неприкосновенного даже для Главнокомандующего. После прямого неподчинения Президенту Трумэну и выдачи тому фальсифицированных данных о состоянии южно-корейской и китайских армий был снят и отправлен в отставку в апреле 1951 года в самый разгар Корейской войны.

Дуайт Эйзенхауэр, командующий сухопутными войсками в Европе во время Второй мировой войны, после войны был ректором Колумбийского университета, а с 1953 по 1961 Президентом Соединенных Штатов, ответственным и предельно осторожным, как и во время своей офицерской карьеры. Был настроен крайне скептически к армейской верхушке и особенно к “военно-индустриальному комплексу” своего времени.

Джордж Паттон, командующий легендарной Третьей армией во время Второй мировой, прославился своими яркими агрессивными операциями, любовью солдат и широко известными случаями жестокости и несправедливости по отношению к ним же. После войны был военным комендантом Баварии, но был освобожден после нескольких скандалов и “erratic” поведения, после чего в квази-политических выступлениях во время отпуска в Америке не раз и не два позволял странные политические заявления и, наконец, был снят с командования 3-ей Армией после ставшими известными политических заявлений против как демократической, так и республиканской партий. Через несколько дней, в декабре 1945 года погиб в автомобильной катастрофе.

Общее отношение прессы и общества к участию армии в разгоне лагеря у Анакостиа Флэтс и к поведению Президента Гувера было резко отрицательным. Никто не нашел аргументов для защиты Президента Гувера в его отказе встретиться с лидерами движения, решении передать изгнание ветеранов из города американской армии, нежеланию или неумению контролировать ситуацию захвата и сжигания лагеря посреди ночи, отказу выступить с объяснением своего решения. Франклин Рузвельт был прав — “Битва при Анакостия Флэтс” окончательно решила судьбу президентских выборов 1932 года. Авторитет армии также существенно пострадал; скандальное пятно активных участников подавления движения висело на трех американских полководцах до конца их жизни.

Литература

  1. The Coldest Winter. America and the Korean War, by D. Halberstam
  2. FDR, by Jean E. Smith
  3. The Crisis of the Old Order, by A. Schlesinger, Jr
  4. General Patton, by S. P. Hirshson
  5. Bonus Expeditionary Forces March on Washington
  6. Многочисленные источники в Интернете

Февраль 2021
Спокейн, штат Вашингтон

Share

Игорь Юдович: Битва при Анакостиа Флэтс: 51 комментарий

  1. Igor Mandel

    Про этот эпизод я вообще ничего не знал, так что в любом случае — очень признателен Игорю, описано предельно доступно и объективно. А уже по прочтении возникла в очередной раз мысль о бесконечной простоте и бесконечной трудности писать \»на исторические темы\». Просто — вроде все факты под рукой (если автор не архивист и сам эти факты не добывает). Сложно — потому что неизбежно событие вплетается в сеть других и тут же превращается в ниточку безграничного ковра. И, главное — люди норовят немедленно сделать моральные выводы, а как их сделаешь? Тот же Гувер — совершенно незаурядная личность, исключительно благодаря которому несколько миллионов людей, особенно детей, в России были спасены во время дикого голода 1919-22 годов во время операции, которая и по сю пору поражает воображение своей невообразимой сложностью. А в 1915 — огромное количество спасенных людей в Бельгии. Он, в отличие от его преемника на посту, не питал ни малейших иллюзий насчет реалий коммунистического режима, так что я вполне верю, что он мог поверить и ненадежным сведениям о наличии коммунистов в лагере и т.д. Но память о нем стиралась все эти десятилетия и в России и в Америке, хоть по разным причинам. Да за любые его грехи непреложно спасенные жизни должны вроде перевесить? Кто из политиков вообще может таким похвастаться? Они же в основном насчет кого-нибудь убить. Как во всем этом разобраться?

    1. Игорь Ю.

      Игорю Мандела
      Спасибо за отзыв. По поводу Гувера. Есть два классических, повторяемых всеми историками неудачных президента, от которых как раз ожидали великих свершений. То есть, было два кандидата, которые всей своей жизнью и всеми своими достижениями на голову превосходили других кандидатов. Это Джон Квинси Адамс и Гувер. Именно потому, что и их жизненный опыт, и их огромные организаторские способности, и их достижения, казалось, были только ступенькой на пути к достижениям на президентском посту. Так что достижения Гувера до и достижения Гувера после избрания — это трагическое несоответствие ожиданий и результата. Но, как мне кажется, никто, начиная с Эйзенхауэра, о нем плохо не говорил и не замалчивал его жизненные достижения. Гуверовский институт при Стэнфорде — главный научный институт страны по изучению последствий коммунизма (в широком смысле), особенно Русской революции. Он же самый большой архив и источник информации по русским событиям 1905 -2020 годов. И Керенский и Конквест были активными работниками института. Сейчас там очень активны Виктор Хэнсон и Макмастер (бывший советник по нацбезопасности у Трампа). Там же всю свою постполитическую жизнь отработал Шульц. Они публикуют 5 дней в неделю замечательную информационно-аналитическую газету. https://www.hoover.org/publications/daily-report
      Архивы там уникальные. Когда Элла Иоффе работала над своей сенсационной для Финляндии книгой о Маннергейме, то большинство материалов она нашла не в Гарварде и Принстоне, а в Гуверовских архивах. Там даже есть почти все провинциальные газеты этого огромного периода.
      Неудачи самого Президента Гувера во многом произошли от неудачного времени полного международного разбалансирования, но не в малой степени от его кислого характера. Он никогда не улыбался, не шутил, дружески не общался с другими политиками и так далее. К концу своего срока и после проигрыша ФДР несколько раз явно срывался в злобу на глазах у всех. Известный случай: не предложил инвалиду ФДР сесть при его визите вежливости в Белый Дом за неделю-две до инаугурации.
      В общем, достижения до 1928 — несомненны и никто о них не забыл (в Башне Гувера в Стэнфорде есть зал о помощи России). Его достижения после 1928 — несколько другая песня.

  2. Benny B

    По-моему самая важная (и актуальная для нас сейчас) часть битвы 1932 года была за 11 дней до битвы и она была полностью мирной:

    … 17 июня законопроект предстал перед Сенатом. С утра ветераны BEF стали собираться перед Капитолием. Администрация Гувера помнила марш голодных под управлением коммунистов в декабре 31 года, и как тогда была готова встретить их пулеметами. Но Глассфорд категорически отказался участвовать в силовом подавлении движения и приказал своей полиции не применять какое-либо оружие.
    После обеда среди ветеранов стали распространяться слухи о провале закона в Сенате, но враждебности с их стороны по-прежнему не было. Большинство устроилось на траве или ступеньках Капитолия; они пели песни своих полков и ждали решения. Наконец из Капитолия вышел сенатор Томас, поддерживающий BEF, и что-то сказал на ухо лидеру ветеранов Уотерсу. Уотерс поднялся на верхнюю ступеньку лестницы и обратился к ветеранам — их было к тому времени уже около 20 тысяч.

    “Товарищи, у меня плохая новость. Бонусный закон — мертв”. После нескольких минут возмущенных криков он продолжил: “Товарищи, давайте покажем им, что мы приняли их решение спокойно. Давайте покажем им, что мы патриоты Америки. Я призываю вас всех вместе спеть американский гимн”.

    После гимна на площади раздались команды — “Калифорнийцы — сюда, Нью-Йоркцы — строиться здесь…”. Ветераны сформировали свои прежние роты и стройно промаршировали обратно в свой лагерь. Через полчаса площадь у Капитолия была пуста. …

    1. Борис Дынин

      Benny B
      — 2021-02-22 21:19:38(1003)

      По-моему самая важная (и актуальная для нас сейчас) часть битвы 1932 года была за 11 дней до битвы и она была полностью мирной:

      “Товарищи, у меня плохая новость. Бонусный закон — мертв”. После нескольких минут возмущенных криков он продолжил: “Товарищи, давайте покажем им, что мы приняли их решение спокойно. Давайте покажем им, что мы патриоты Америки. Я призываю вас всех вместе спеть американский гимн”.

      После гимна на площади раздались команды — “Калифорнийцы — сюда, Нью-Йоркцы — строиться здесь…”. Ветераны сформировали свои прежние роты и стройно промаршировали обратно в свой лагерь. Через полчаса площадь у Капитолия была пуста”.
      ===============

      Согласен! Поэтому и сравнение хромает и остается совершенно неясным, как понять другие процитированные Вами слова:
      «… Эта битва … самое главное, она максимально наглядно показала хрупкость и уязвимость нашей Республики. Уроки битвы были надолго усвоены политическим классом страны и наиболее наглядно впервые были проигнорированы в январе 2021 года …».

      Поведение ветеранов и их лозунги были подобны 6-му января? Решение (полагаю тупое до преступности) вооруженного разгона ветеранов было подобно призыву Национальной гвардии к защите Сената и Сенаторов? Какие уроки были проигнорированы? К ветеранам надо было отнестись не только с пониманием, но и терпением. И так же к толпе 6-го января, кто через окна, кто через дверь? В этом урок? Отложить подсчет голосов и обсуждать очередной раз с Трампом отмену результатов выборов для удовлетворения его и его сторонников?

      Если и есть какой-то проигнорированный урок, так это поведение президента Гувера: “За все время не только Президент ни разу не произнес слова по поводу движения, но никто из его Администрации не нашел ни добрых ни осуждающих слов по поводу уже почти два месяца стоящего в их городе примерно 17 тысячного (к середине июля) лагеря ветеранов войны”. Игнорирование не в том, что президент Трамп тоже молчал, – он не молчал, – но в том, что сознательно или нет, проигнорировал значимость слов и поведения Президента (даже оправданное 1-й поправкой). Слова и поведение Президента – имеют решающее значение при таких событиях! Это урок! Так что , можно сказать, Трамп не проигнорировал урок, но как?

      1. Benny B

        Борис Дынин — 20.02.2021 в 00:02
        ======
        Это оффтопик, поэтому я ответил Вам в Гостевой: 2021-02-22 23:09:06(35)

  3. Л. Беренсон

    Статья для меня очень интересная и информативная. Конечно, ассоциации и аналогии напрашиваются. Личный вывод: укрепился в давнишнем устойчивом чувстве -те официальные США, что за внешним фасадом, мне чужды и попросту мало приятны.

    1. Игорь Ю.

      Л. Беренсону
      Спасибо. «Власть отвратительна, как руки брадобрея» — это не я и даже не вы первыми сказали. Но, думаю, что страны сильно отличаются по фасадам власти. А во внутрь лучше не заглядывать.

  4. Сергей Левин

    Невероятно интересная статья. По прочтении неожиданно (или по замыслу автора?) пришли в голову аналогии и параллели, причем не с очевидными январскими событиями в Вашигтоне, а с далекими, в другой стране. Были легендарные «маршалы Победы», за которыми тянулись неблаговидные дела из довоенного и из того, что произошло после войны. Видимо, есть какой-то универсальный закон на этот счет.

    1. Игорь Ю.

      С. Левину
      Думаю, что если не закон, то очевидная тенденция. Армия — самая структурированная и иерархичная корпорация из всех корпораций. В ней чуть ли не главное — это лизать задницу вышестоящему начальнику, конечно, как всегда с известными исключениями. На верх попадают «поддерживающие» начальство в плохом и хорошем. Поскольку от выпуска из училища до первого генеральского звания проходит в нормальной стране не меньше 20 лет, то за это время начальство не раз отличилось и в плохом. С точки зрения начальства, чисто по человечески, памятна именно поддержка в плохом. Отсюда и выдвижения таких подчиненных. В результате к началу любой войны и в любой стране «неожиданно» выясняется, что дивизиями командуют люди, уровень которых остался на уровне командования роты. И которые ничего не могут сделать (и не могут и не хотят) без слепого следования приказу. Война обычно часть из них расставляет по местам. Но только после гибели неисчислимого количества солдат. Так было и в американской армии во Вторую мировую, Корейскую (это был кошмар из кошмаров, когда целые дивизии погибали из-за таких генералов), во Вьетнамскую. Второй аспект, а возможно и закон, в том, что храбрый, умный и инициативный генерал в воюющей армии принципиально меняется «призванный» наверх, в Генеральный штаб, министерство обороны, в советники президентов и т.п. Их храбрость и независимость как правило куда-то улетают. И если все относительно плохо в военное время, то в мирное все еще хуже. Как пример, американская армия сегодня.

  5. Игорь Ю.

    Удивительная (для автора) дискуссия получилась. Это как если бы после «Мороз и солнце, день чудесный» в комментариях «наше все» начали обвинять в непонимании трагедии изменения климата, в том, что бездомным в мороз хуже, чем обитателям дворцов и вообще, как этот недоумок может радоваться чему бы то ни было, когда в Африке нет денег на прививки а в Америке по-прежнему неграм не выплачивают компенсацию за рабство. Удивительно. Кажется, только 3 человека прочли статью.

    1. B.Tenenbaum

      Игорь Ю.
      — 2021-02-21 20:08:43(931)
      ==
      Что вас удивляет, Игорь? Приходит с территорией — автора поймут как угодно, но не как он планировал.

    2. Борис Дынин

      Игорь Ю.
      — 2021-02-21 20:08:43(931)

      Удивительная (для автора) дискуссия получилась. Это как если бы после «Мороз и солнце, день чудесный» в комментариях «наше все» начали обвинять в непонимании трагедии изменения климата, в том, что бездомным в мороз хуже, чем обитателям дворцов и вообще, как этот недоумок может радоваться чему бы то ни было, когда в Африке нет денег на прививки а в Америке по-прежнему неграм не выплачивают компенсацию за рабство. Удивительно. Кажется, только 3 человека прочли статью.
      ==========
      Игорь, такова виртуальная жизнь авторов и читателей. Наверное, упоминание о компенсации за рабство относится к моему постингу (819). То было результатом как раз прочтения вашей статьи. Я прочитал, среагировал. Уважаемая коллега АК прочитала, среагировала на мою реакцию как на непонимание то, что говорит статья об Америке с указанием мне, что она должна была бы убедить меня в «полном перераспределении» и «победе пролетариата» в Америке. На что в пояснение моего недоумения этой «победой социализма в отдельно взятой стране», я попытался прояснить на историческом примере вопрос о перераспределении и пролетариате. Так расширяется дискуссия, и она расширяется, если статья дает повод думать о ее теме на фоне более широкого исторического полотна. Иначе все сведется к фиксации аккуратности фатов, приведенных в статье. Но ведь у нее была и цель!? Так что, не стоит удивляться и, тем более, «печалиться».

    3. Benny B

      Игорь, вы же сами написали «… Эта битва … самое главное, она максимально наглядно показала хрупкость и уязвимость нашей Республики. Уроки битвы были надолго усвоены политическим классом страны и наиболее наглядно впервые были проигнорированы в январе 2021 года …».

      Я так понял, что вы имели в виду урок «американскому
      политическому классу глупо натравливать силовиков на народ».

      Мне только непонятно: что станет с народом в Америке после того, как правда о событиях января 2021 года (и о других событиях 2020) станет доступна? Может быть, что одна или обе части сегодняшего раскола окончательно станут «просто стадом»?

    4. АК

      Игорь, любая дискуссия особенно на интересную статью всегда топорщится как ёлка ветками в разные стороны. Ведь вы писали её для связи с современностью чтобы дать интересные параллели c сегодняшним днём правда? Поэтому все нормально, не переживайте. Статья у вас замечательные, я ее разослалa.

  6. Александр Бархавин

    Сэм
    — 2021-02-20 21:20:53(809)
    «Большое спасибо, уважаемый Александр, за объяснение того позора, который я видел по ТВ, а Вы – своими глазами»
    ///
    Любопытно, как вы пришли к выводу, что я видел своими глазами то, что вы — по ТВ?

    «Ведь к многочисленным (без всякой подковыки) достоинствам автора относится и умение не обращать внимание на то, на что обращать внимание не хочется»
    ///
    Не оспаривая вашего мнения о достоинствах автора, внес бы поправку: вместо «не хочется» — «не имеет смысла». Мне следовало бы научиться этому от Игоря — глядишь, написал бы больше действительно интерсного, если б не тратил времени на подобные бессмысленные объяснения.

    «Про газовый баллон я из Вашего ответа всё понял.
    Осталось узнать и про остальные, приведённые мною примеры»
    ///
    Придумайте что-нибудь сами — тут я могу вполне на вас рассчитывать: придумали же вы про газовый баллон, о котором я ни слова.

  7. Александр Бархавин

    Борис Дынин
    20.02.2021 в 21:33

    «я ведь говорю, прежде всего, о том, что толпа (пусть на 99% мирная) шла навязать волю (желание, иллюзию…) Президента на Сенат, исполняющий предписание конституции»
    ///
    А я говорю о том, что они шли выразить поддержку тем сенаторам, которые — в соответствии с Конституцией — инициировали обсуждение результатов выборов. Любая попытка вломиться в Капитолий могла это обсуждение сорвать — и сорвала. Что наводит на мысль, что у этих 99% мирных и у тех, кто в Капитолий вломился (и этому способствовал) цели были противоположные, и те кто вламывался — делали это с целью помешать конституционной процедуре обсуждения (раз уж ее не удалось предотвратить запугиванием сенаторов-республиканцев).

    Что касается удивившего вас нашего различного видения происходившего — есть не только различия: я, например, совершенно согласен с вашим «в них /толпах/ всегда найдутся провокаторы по заданию и по страсти». Провокаторы по страсти, как правило, мало организованы, и могут быть нейтрализованы большинством; на них полагаться нельзя. А вот те кто по заданию — к его выполнению готовятся. В одном из видео (я его видел в статье Илларионова, за которую его уволили из Като) — несколько человек деловито и ни на что не отвлекаясь ломают дверь, а несколько десятков человек их окружения сдерживают толпу, чтобы взломщикам не мешали, и оттаскивают тех, кто все-таки прорвался и пытается взлом остановить. Для «по страсти» эти ребята действовали слишком целенаправлено и организовано, а чье задание они выполняли — это тоже вопрос, на который я не уверен, что мы получим ответ.

    ««Становитесь в хоровод, в хоровод, Нам не будет тесно. До чего же Новый год, Новый год — Праздник интересный»
    ///
    Не юродствуйте, уважаемый Борис — это уважения вам не добавляет, да и получается у вас довольно неуклюже на фоне записных юродивых, которых здесь последнее время развелось до неприличия

    «Так и купить текст Конституции можно всего за пару долларов»
    ///
    Да хоть бесплатно — библиотек хватает, интернет работает, и даже текст Конституции никто не удаляет с сайтов — пока. Дело не в долларовой цене: можно потратить сотни долларов на редкое издание, и даже не прочесть — я не говорю о том чтобы понять. Вы не представляете себе, сколько раз в моих дискуссиях о Гражданской войне на Конституцию с апломбом ссылались люди, которые ее до этого не читали, но очень хорошо представляли, что в ней должно быть написано.

    1. Борис Дынин

      Александр Бархавин
      21.02.2021 в 00:05
      =====================
      Уважаемый Александр, очевидно наше отношение к к границам демократии различаюся настолько, что то что для одного в данном случае попытка реализовать «mobe rule» для другого мирное проявление демократии. Это было бы еще ладно, но Ваше «Не юродствуйте, уважаемый Борис — это уважения вам не добавляет» не прибавляет уважения к разговору. Посему откланиваюсь.

      1. Александр Бархавин

        Борис Дынин
        — 2021-02-20 22:32:31(820)
        не прибавляет уважения к разговору. Посему откланиваюсь.
        ///
        Уводя разговор в стиль «два притопа — три прихлопа», не стоит ожидать (или делать вид, что ожидал) прибавки уважения к нему.

    2. Benny B

      Александр Бархавин : «… Для «по страсти» эти ребята действовали слишком целенаправлено и организовано, а чье задание они выполняли — это тоже вопрос, на который я не уверен, что мы получим ответ. …»
      =====
      В этом задании, напрямую или косвенно, участвовали многие сотни людей и его результаты сделали очень «больно и несправедливо» многим десяткам миллионов. Так что я имею основания надеяться, что ответ мы получим.

      1. Александр Бархавин

        Benny B
        — 2021-02-21 03:41:50(839)
        В этом задании, напрямую или косвенно, участвовали многие сотни людей
        ///
        Benny,
        Не исключено (хотя, по-моему, маловероятно), что задание этой группе шло из окружения Трампа.
        Групп скорее всего было немало, задания у них были разные, и было б наивно утверждать априори, что все они (либо какая-то конкретная) принадлежали одной стороне.

        1. Benny B

          Александр Бархавин: … Не исключено (хотя, по-моему, маловероятно) …
          =======
          Согласен, это НЕ исключено.
          Чье бы задание ни выполняли ОРГАНИЗОВАННЫЕ группы — я имею основания надеяться, что станут известны ответы на несколько супер-важных вопросов об этом событии.

          Довольно скоро мы узнаем имена и обвинения против задержанных, включая 35 полицейских. Один опачиваемый антифовец (провокатор-одиночка) там уже есть:
          https://trendingpolitics.com/breaking-cnn-paid-antifa-agitator-at-capitol-riots-now-weve-got-receipts-to-prove-it-knab

  8. АК

    Борис Дынин: эх Дубинушка ухнем!
    Борис так она уже ухнула и ухает!. А вы не заметили. Идёт полное перераспределение ресурсов в пользу победившего «пралитариата». Когда полностью перераспределят, откроются и школы и госучреждения, и все кто на финансировании из разных фондов. Но нас там уже стояло. Уже сейчас ребята подают в суд за то что им платят откровенно меньше чем коллегам другого оттенка. А добрые доброхоты по-прежнему разливаются соловьем о победе добра и справедливости.

    1. Борис Дынин

      АК
      — 2021-02-20 21:06:28(807)
      Идёт полное перераспределение ресурсов в пользу победившего «пралитариата»
      ===========
      Уважаемая Ася,
      Перераспределение без ликвидации частной собственности не есть полное перераспределение. Налоги уже есть перераспределение. Нас может возмущать предпочтительное не по нашему вкусу их использование, как и пренебрежение к меритологии ради уравнения возможностей. Но это не «полное перераспределение». И что есть сегодня «пролетариат», да еще победивший, хоть в кавычках? Кавычки намекают на невозможность указать, что это такое в Америке. Являются ли им получающие пособия или БЛМ, требующие компенсации за рабство своих уже далеких предков?

      Последний пример к месту. Как бы ни относиться к возмещению о рабстве сегодня после 155 лет его отмены, у него есть исторические основания, не имеющие общего с «победившим пролетариатом». Так перед окончанием гражданской войны генерал Шерман издал приказ в Южной Каролине. Он хотел выделить 40 акров земли и по одному армейскому мулу для каждой бывшей рабской семьи. Этот приказ не был выполнен. После войны республиканцы в Конгрессе приняли закон, требующие конфискации бывшей собственности сторонников Конфедерации, чтобы предоставить бывшим рабам «40 акров земли и мула». В 1866 году президент Эндрю Джонсон наложил вето на закон. И т,д. это не вопрос власти (хотя и давления на власть), но вопрос политики и морали внутри существующего строя, внутри того, чем была и, надеюсь, еще есть Америка!
      Короче не вижу ни полного перераспределения ни «победившего пролетариата».

    1. Игорь Ю.

      Элла, спасибо большое. Прекрасное музыкальное разъяснение. Немного в лоб, но очень к месту.

  9. Борис Дынин

    Игорь, я , как и вы, видел событие в реальном времени. И как бы кто ни воспринимал те или моменты события, думаю, и вы согласитесь, что толпа, кака мы ее видели, не состояла только из миролюбивых демонстрантов. Такие толпы не управляемы, и в них всегда найдутся провокаторы по заданию и по страсти вплоть до pipe bombs. Это 2021 г.! Так что количество арестов это только одно измерение. Mobe rule! и как к этому пришла Америка — Вот что главное во всей этой истории (ИМХО!)

    1. Игорь Ю.

      Борису Дынину
      Игорь, я , как и вы, видел событие в реальном времени
      ***
      Борис, и вы и я видели в реальном времени только то, что вам и мне показали. Ну, например, битье стекол и слом двери в одном из дальних боковых входов. В то же время 95+% людей вошло через центральный вход совершенно спокойно. И так далее. То, что показывают и то, что говорят… впрочем, то же было и 17 июля 32 года.
      Вот Игорь Мандела в том же номере совершенно замечательно написал что говорят. И кто! Совершенно выдающиеся лидеры современности (во всяком случае, в одной из областей науки). Впрочем, я почему-то уверен, что вы скажете, что это совсем другое.

      1. Борис Дынин

        Игорь Ю. 20.02.2021 в 05:28
        Борис, и вы и я видели в реальном времени только то, что вам и мне показали. Ну, например, битье стекол и слом двери в одном из дальних боковых входов. В то же время 95+% людей вошло через центральный вход совершенно спокойно. И так далее. То, что показывают и то, что говорят… впрочем, то же было и 17 июля 32 года.
        =========
        Игорь, я боюсь, мы крутимся вокруг недвижимой оси. Что толпа разделилась на «хороших», кто спокойно входил, и «плохих», кого показывали нам? И «плохие» не хотели входить спокойно? И т.д. Насколько я понял из вашего описания событий в 1932 г., о тех не скажешь, как о попытке осуществить «Mob rule», и вся их предыстория существенно отличается. Факт различия между тем, что показывают и что говорят, возможно, общий, но он не означает существенное подобие между событиями. Я повторяюсь. Без специального фокуса на 6-е января мое видение ситуации в Америке должно статьи известным сравнительно скоро.

        1. Александр Бархавин

          Борис Дынин
          — 2021-02-20 03:47:09(737)
          Что толпа разделилась на «хороших», кто спокойно входил, и «плохих», кого показывали нам? И «плохие» не хотели входить спокойно? И т.д.
          ///
          Борис,
          Толпа разделилась на тех кто вломился силой — на тех кто спокойно входил — и на тех кто вообще не входил. Очень любопытно соотношение численностей этих трех групп — но я пока не увидел (по крайней мере, не помню) более-менее обоснованной оценки количества всех участников, а это довольно существенно. В речи Трампа, если не ошибаюсь, прозвучала цифра 250 тысяч. Если опираться на эту оценку, и принять что речь можно оценить как подстрекательскую, если этому подстрекательству последовал 1% слушателей, то количество тех кто вламывался силой должно было составить около двух с половиной тысяч человек. То есть полк/два возбужденных и (как вы пишете в другом комментарии) вооруженных мятежников — ворвались в Капитолий. Как-то на удивление быстро и с малым количеством разрушений и жертв их удалось оттуда спровадить (я говорю именно о том что происходило внутри здания; что происходило в окрестностях, и почему им позволили вломиться — другой разговор).

          1. Борис Дынин

            Александр Бархавин 20.02.2021 в 21:11
            . Как-то на удивление быстро и с малым количеством разрушений и жертв их удалось оттуда спровадить (я говорю именно о том что происходило внутри здания; что происходило в окрестностях, и почему им позволили вломиться — другой разговор).
            ================
            Александр, конечно, интересно сколько кого было и кто где был, но я ведь говорю, прежде всего, о том, что толпа (пусть на 99% мирная) шла навязать волю (желание, иллюзию…) Президента на Сенат, исполняющий предписание конституции. Или пришло времядля «Долой учредительное собрание!»? И повторю (к своему некоторому удивлению) наше различное видение происходившего, которое начиналось песней «Становитесь в хоровод, в хоровод, Нам не будет тесно. До чего же Новый год, Новый год — Праздник интересный», а кончалось : «Ой, дубинушка, ухнем! Ой, зелёная, сама пойдет!». Сколько надо запевал последней песни, чтобы дело кончилось преступным позором? Не развернулось до конца? Так и то хорошо. Кто-нибудь скажет: «И не развернулось бы и без национальной гвардии!» — так это для мня за пределами аргументов. И как оценивать «малое количество разрушений и жертв» и «удалось спровадить»? В денежном исчислении? Так и купить текст Конституции можно всего за пару долларов.

      2. Сэм

        Игорь, Вы очень хорошо и интересно описываете совершенно не знакомые мне события.
        Но как я могу верить в правильность их описания, если Вы искажаете то, что видели своими глазами миллионы буквально вчера, искажаете в угоду своим политическим, или идеологическим пристрастиям.
        Вы любите обвинять ваши массмедия в предвзятости, называя их СМО, но ни в одном Вашем тексте вообще не встречается QAnon и лазеры, с помощью которых были подожжены леса в вашей бывшей Калифорнии.
        Вы в своей лекции абсолютно ясно сказали, что подтасовок на выборах не было, но когда я попросил Вас подтвердить это испугались, и стали повторять про заговоры «глубинного государства», а говоря про голосование по почте (если бы у нас было такое!!!) у вас нигде не звучит слово Ковид.
        И критикуя вашу новую власть, Вы ни разу не упомянули сколько евреев в вашем новом правительстве.
        Хотя, конечно, это всё не те евреи, «не правильные», презренные либералы.
        Я никогда не писал про происходящее в другой стране, и то, что я написал сейчас не про вашу страну, это про то, как Вы описываете происходящее в ней.

        1. Александр Бархавин

          Сэм
          — 2021-02-20 08:52:19(744)
          Игорь, Вы очень хорошо и интересно описываете совершенно не знакомые мне события.
          Но как я могу верить в правильность их описания, если Вы искажаете то, что видели своими глазами миллионы буквально вчера, искажаете в угоду своим политическим, или идеологическим пристрастиям.
          ///
          Сэм,
          Своими глазами миллионы видели только то, что им показали и рассказали экраны телевизоров и компьютеров. Буквально вчера, скажем, миллионы видели, как огнетушителем зашибли до смерти полицейского. Буквально сегодня — что у этого полицейского не нашли травм от этого огнетушителя (и я думаю, что этих буквально сегодняшних миллионов меньше, чем буквально вчерашних). Любопытно, что покажут про огнетушитель буквально завтра — но что бы ни показали, я не вижу причин не верить этому описанию Игоря.

          1. Сэм

            Александр Бархавин- 2021-02-20 17:37:31(776)

            Сэм- 2021-02-20 08:52:19(744)
            Игорь, Вы очень хорошо и интересно описываете совершенно не знакомые мне события.
            Но как я могу верить в правильность их описания, если Вы искажаете то, что видели своими глазами миллионы буквально вчера, искажаете в угоду своим политическим, или идеологическим пристрастиям.
            ///
            Сэм,
            Своими глазами миллионы видели только то, что им показали и рассказали экраны телевизоров и компьютеров. Буквально вчера, скажем, миллионы видели, как огнетушителем зашибли до смерти полицейского. Буквально сегодня — что у этого полицейского не нашли травм от этого огнетушителя (и я думаю, что этих буквально сегодняшних миллионов меньше, чем буквально вчерашних). Любопытно, что покажут про огнетушитель буквально завтра — но что бы ни показали, я не вижу причин не верить этому описанию Игоря.
            \\\\\\\\\\\\\\\\\
            Большое спасибо, уважаемый Александр, за объяснение того позора, который я видел по ТВ, а Вы – своими глазами. И спасибо за ответ – я был почти уверен, что на тот мой пост реакции не будет. Ведь к многочисленным (без всякой подковыки) достоинствам автора относится и умение не обращать внимание на то, на что обращать внимание не хочется.
            И повторюсь в какой раз: я не могу судить о происходящем в другой стране, я только написал о том, что я сравниваю то, что я читаю и вижу о происходящем у вас, и что я читаю в статьях и комментариях на этом сайте.
            Про газовый баллон я из Вашего ответа всё понял.
            Осталось узнать и про остальные, приведённые мною примеры.
            Заранее благодарю.

  10. Игорь Ю.

    Борис, по поводу «Но какое оружие нужно, чтобы стукнуть по голове
    палкой, битой какого-нибудь сенатора, и окна били не голыми руками, и ножи были , и похуже было». — Вот так рождаются мифы. Помните, в моей статье правительство пыталось создать точно такие мифы. А потом прошло два больших расследования, суды — и все закончилось большим пшиком. Может быть, подождем?
    Пока по данным НЙТ «дюжины арестованы» — без какого-либо уточнения. 35 полицейских под следствием (что само по себе крайне странно и вряд ли можно связать с Трампом). Арестовано около десяти человек, которые «знали» лидеров протеста, но даже не были в Вашингтоне (что не менее удивительно). Посмотрим, сколько сядет в тюрьму. Напомню, что в 32 году после всех похожих событий и массовых обвинений в тюрьму пошло 3 человека.

  11. Борис Дынин

    Владимир Янкелевич
    — 2021-02-19 21:44:29(707)

    Твоя статья оказалась для меня совершенно новой информацией. Я не знаток истории США…
    Возможно то, что сделали Пиночет и Франко в своих странах? Некошерно, но сработало. Не знаю.
    ================
    Независимо от оценки Пиночета и Франко, действительно, надо не знать историю Америки, что бы подумать о них по отношению к Америке, также как сравнить ее с Испанией и Чили.

  12. Владимир Янкелевич

    Твоя статья оказалась для меня совершенно новой информацией. Я не знаток истории США, но то, что я читал, упоминаний об этих событиях не содержит. А самим искать — \»мы ленивы и не любопытны\» писал еще Пушкин. Спасибо за эту информацию.
    Игорь, ты описал проявление системы, которая работает примерно по одному принципу, как в прошлом, так и в настоящем. Все узнаваемо. Но вот, что, на мой взгляд, интересно — и тогда и сейчас все провально. Провальна администрация Гувера, но провал Байдена будет гораздо более тяжелым, ведущим к расколу страны… Можно было бы учиться на уроках прошлого, но, насколько я знаю, таких примеров нет.
    Я верю, что все утрясется, вернется на круги своя, но… на Форуме Рима, где философы учили студиозусов, стали пастись козы, а философы исчезли. Все утряслось, но через 400 лет. И \»в эту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе… \»
    Пессимистично получилось, а что делать?
    Возможно то, что сделали Пиночет и Франко в своих странах? Некошерно, но сработало. Не знаю.

    1. Сэм

      Франко, Пиночет!!!
      А как Муссолини порядок навёл, поезда стали ходить по расписанию…

    2. Benny B

      А зачем Франко, Пиночет?
      Уже активно идёт процесс устранения республиканцев-RINO (играющих в поддавки с демократами) из верхушки республиканской партии на всех уровнях — от федерального и до муниципального. И уже активно идёт процесс создания консервативной прессы и соцсетей.

      Это первые этапы процесса, который даёт реальные шансы победить тоталитарную систему демократов-дипстэйта-прессы.
      Притом победить мирно, законно и НАДОЛГО, когда многие нынешние сторонники демократов, на своём опыте в чём-то убедятся.

      Гарантий удачи конечно нет, но шансы есть — и эти процессы уже идут, хотим ли мы этого или нет.

    3. Игорь Ю.

      Аркадию
      Пытаюсь понять, какое отношение имеют Байден и Трамп к этой статье, но что-то пока не получается.

  13. Benny B

    Генерал МакАртур, уникальный эгоист и интриган, нарушил приказы президента Гувера и сделал огромную гадость ветеранам — а общество и пресса обвинили в этой гадости президента Гувера. И правильно сделали: до дня огромной гадости администрация Гувера молчала о проблемах ветеранов и игнорировала их движение, а потом ее буквально прорвало на лживые обвинения против движения ветеранов.

    А если сравнивать это с предысторией и ходом событий 6-января 2021, то я вижу два супер-важных различия:
    1) глубочайший раскол общества и
    2) резистанс гос.системы и тотальная война прессы против президента Трампа и «его» части расколотого общества.

    P.S.: Статья интересная, спасибо автору.

  14. B.Tenenbaum

    Что ж — пережили 1932, переживем и 2020. Спасибо, Игорь — читать было интересно.

  15. Борис Дынин

    Кратко! Вижу мало общего с предысторией и ходом событий 6-января.
    А текст интересный и поучительный: Как Республика впадала в кризис, переживала его с очередным «темным» пятном на своей истории и продолжала жить с видением «града на холме», привлекая к себе людей с разных концов земли. Хорошее напоминание!

    1. Игорь Ю.

      Борис, как по-разному люди видят прошлое и сопоставляют его с настоящим! Казалось бы, я выделил жирным шрифтом главное, что, по-моему, имело общее:
      «Пресса и общественное мнение были почти единодушны. Как бы итог подвела газета Вашингтон Дейли Ньюс, обычно выступающая на стороне республиканцев и Гувера:

      “Какой жалкий спектакль. Самое сильное государство в мире с помощью армейских танков воюет с безоружными мужчинами, женщинами и детьми. Если от армии требуют, чтобы она воевала со своими безоружными гражданами, то это уже не Америка”.

      1. Борис Дынин

        Игорь Ю.
        — 2021-02-19 19:20:14(684)

        Борис, как по-разному люди видят прошлое и сопоставляют его с настоящим! Казалось бы, я выделил жирным шрифтом главное, что, по-моему, имело общее:
        «Пресса и общественное мнение были почти единодушны. Как бы итог подвела газета Вашингтон Дейли Ньюс, обычно выступающая на стороне республиканцев и Гувера

        “Какой жалкий спектакль. Самое сильное государство в мире с помощью армейских танков воюет с безоружными мужчинами, женщинами и детьми. Если от армии требуют, чтобы она воевала со своими безоружными гражданами, то это уже не Америка”.
        ===============
        Игорь, так я и написал: «Темное пятно»
        Но Америка прошла через это и не приняла некую власть «черных полковников». Не так ли. И кроме этого, 6-го января. Толпа, частично вооруженная, пошла воевать с Сенатом. Опять же разница.
        И у ветеранов было требование к принятому Конгрессом закону: «Было выдано 3,662,374 сертификатов. Но у Закона был хитрый трюк. Немедленно выдавалось только 50 долларов (1,650), а остальное полагалась или в случае смерти ветерана или… в 1945 году.» Хотя трюк тоже был принят Конгрессом, речь не шла о подлоге, но об отмене открытого трюка. Протест был вполне демократическим и не атакой на институты Республики. Поэтому, и следовало сказать «Если от армии требуют, чтобы она воевала со своими безоружными гражданами, то это уже не Америка”. Вот и пришлось ей переварить все это и остаться Америкой.

        Это не то же самое, что «Если от Национальной гвардии требуется остановить толпу с угрозами жизни сенаторов и заменой закона по требованию толпы, хоть и с поддержкой Президента, а не по решению Сената», то это Америка!?

        Поэтому и не сопоставил то прошлое с этим настоящим Таки есть над чем подумать!

        1. Борис Дынин

          Опустил «НЕ»

          не то же самое, что «Если от Национальной гвардии требуется остановить толпу с угрозами жизни сенаторов и заменой закона по требованию толпы, хоть и с поддержкой Президента, а не по решению Сената», то это НЕ Америка!?

        2. Benny B

          «… И кроме этого, 6-го января. Толпа, частично вооруженная, пошла воевать с Сенатом. Опять же разница. …»
          =====
          А на другой стороне раскола так же глубоко убежденны, что некий микроАртурчик из спецслужб организовал супер-мерзкую провокацию (с участием спецлужб и Антифы — и при полной поддерже Большой Прессы и прокуратуры) против полностью мирной демонстрации безоружных трампистов, которые требовали честные выборы.

        3. Игорь Ю.

          Толпа, частично вооруженная,
          ***
          Вот так, каждый день узнаешь что-то новое.

          1. Борис Дынин

            Игорь Ю.
            19.02.2021 в 23:02

            «Толпа, частично вооруженная,»
            ***
            Вот так, каждый день узнаешь что-то новое.
            ================
            Игорь, плохо выразился. Но какое оружие нужно, чтобы стукнуть по голове
            палкой, битой какого-нибудь сенатора, и окна били не голыми руками, и ножи были , и похуже было. Или это была экскурсия boy/ girl scouts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AlphaOmega Captcha Mathematica  –  Do the Math