Сын архитектора Марк Лазаревич Хидекель, тоже архитектор, рассказывал одному из авторов этой статьи, что его отец, учитывая, что супрематическое искусство не очень поощрялась властью, попытался зашифровать в декоре интерьера образ «Черного квадрата» Малевича.

Рафаэль Даянов^*, Анна Залманзон^*, Андрей Масевич

Судьба одного кинотеатра

Судьбы архитектурных замыслов, идей и произведений, подобно судьбам человеческим, бывают счастливыми и несчастливыми. Об одной из таких судеб нам хочется рассказать читателям «Петербургских прогулок». Речь пойдет о здании, которое едва ли можно отнести к самым знаменитым объектам петербургской архитектуры, но все же оно — памятник культуры регионального значения, т.е. уровня города Санкт-Петербурга. История проектирования и строительства и начало эксплуатации петербургского кинотеатра «Москва» — того, что на Старо-Петергофском проспекте — отражение того, что происходило в русской культуре советского времени. Как ни печально, эта история неудачной и, в конечном итоге, несостоявшейся идеи, которую воплотил талантливый человек.

Шестого октября 1939 года газета «Ленинградская правда» сообщила о первом сеансе в только что построенном кинотеатре «Москва»: «Завтра впервые для зрителей откроются двери кинотеатра «Москва», построенного на углу проспектов Огородникова и Газа. Сотни трудящихся, специально приглашенных на просмотр новых картин, заполнят зрительные залы».

Сегодня это здание, прекрасный образец сочетания советского конструктивизма и неоклассики, заколочено и заброшено. В начале 2000-х в нем случился разрушительный пожар, последствия которого так и не устранены.

До революции в городе было разбросано довольно много небольших кинотеатров, в фойе и залах которых было страшно тесно, что, конечно, вызывало неудовольствие зрителей.

 В 30-е годы в архитектуре возник так называемый «сталинский» вариант стиля ар деко, характерной чертой которого была монументальность. В зданиях в том числе в кинотеатрах должно было помещаться много людей, а внешний вид сооружений показывать масштаб и грандиозность свершений советской власти.

Строительству здания кинотеатра на проспекте Газа (теперь Старо-Петергофском проспекте) придавалось большое градостроительное значение: композиция должна была подчеркнуть важную магистраль быстро развивавшегося района бывшей окраины и визуально связать его с центром.

В 1933 голу на проект кинотеатра был объявлен конкурс, который выиграл молодой архитектор Лазарь Хидекель, ученик Добужинского, Шагала и Малевича. Л. М. Хидекель всемирно известен как продолжатель творческих архитектурных экспериментов Казимира Малевича, а также как родоначальник так называемой «супрематической архитектуры».

«При всем «художественном диктате», Казимир Малевич, по свидетельству современников, был талантливым педагогом. Во всем многообразии талантов своих учеников он умел рассмотреть особенности и пристрастия каждой творческой личности. Посоветовав Хидекелю посвятить себя архитектуре (по наблюдениям Малевича, Лазарь очень ловко рисовал архитектоны и объемные композиции), учитель вряд ли ошибся. По прибытии всей «команды Малевича» в Петроград в 1922 г. Лазарь поступает в Институт Гражданских Инженеров…», — пишет ученик Хидекеля О.С. Романов, вице- президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга

Проекты Хидекеля — проект Рабочего клуба (1926 г.) и Коллективного жилища (1927 г.), выполненные как курсовые студенческие работы во время обучения в Институте гражданских инженеров (ЛИСИ), внесли в практическую архитектуру идеи супрематизма

Конкурсант, которому исполнилось 29 лет, предложил проект кинотеатра с залом на 1500 зрителей, несколькими фойе, библиотекой-читальней, буфетами, детскими комнатами и другими помещениями для культурного досуга граждан. Строительство было начато, но приостановлено на стадии закладки фундамента.[1]

В 1936 г. в соответствии с изменившимися условиями государственного заказа архитектор разработал два новых варианта проекта кинотеатра — уже с тремя залами. Первый проект предполагал двухуровневую композицию с размещением залов на первом и втором этажах. Во втором, осуществленном, варианте все залы располагались в одном уровне. Оба проекта имели одно композиционное решение фасада: симметричного, с портиком в центральной части.

Три зала предназначались для показа лишь одного фильма. Расписания сеансов не предполагалось, после наполнения зрителями первого зала в нём должен был начинаться показ фильма, и открыться доступ зрителей в другой зал и т.д. Залы имели общее фойе, таким образом на плане внутренность кинотеатра имеет форму креста. В каждом зале перед партером предусматривалась небольшая сцена

Для оформления центральной части фасада использовались материалы контрастных цветов и фактур: темно-серый полированный мрамор пилястр и антов выделяется на фоне светлого мрамора портика; темно- коричневый с металлическим блеском фриз — на светло-сером фоне аттика. С любой точки здание воспринимается объемно. Использование таких материалов и скульптурных украшений как раз отличает неоклассический стиль. В данном объекте их сравнительно немного и применены они с большим вкусом.

Некоторые объемные и фактурные решения органично продолжают следование супрематической идеи «чистой красоты».

Например, открытые, поддерживаемые пилонами лоджии высотой в несколько этажей использовались Л.М. Хидекелем в отрыве от функции исключительно как формальный прием, для включения в фасады объемных вертикалей.

Сын архитектора Марк Лазаревич Хидекель, тоже архитектор, рассказывал одному из авторов этой статьи, что его отец, учитывая, что супрематическое искусство не очень поощрялась властью, попытался зашифровать в декоре интерьера образ «Черного квадрата» Малевича.

Архитектор стремился к компромиссу идеи «чистой красоты», владевшей им с юности, и функциональности объекта.

Функция же кинотеатра — демонстрировать фильм сразу в трёх залах — была новой и уникальной, и потому требовались новаторские решения.

Решение проблемы включения кинотеатра в окружающую застройку так, чтобы обеспечить небольшому зданию доминирующее значение была решена архитектором после многочисленных поисков в эскизных вариантах:

«… Здание кинотеатра пришлось расположить так, чтобы оно отстояло от красной линии по просп. Газа на 14 м., а по отношению к жилому дому было выдвинуто вперед на 5 мтр.

При этом положении здания сохранилась достаточная площадь перед главным входом, равная 4, 450 кв. мтр. Для заполнения разрывов между зданиями, лучшего расчленения пространства перед кинотеатром и двором осуществлена каменная ограда в характере архитектуры кинотеатра, трактованная в своеобразном парковом стиле, в соответствии с разбиваемым вокруг здания партерным сквером. Найденное местоположение, в совокупности с соответствующей и необходимой для данного окружения монументальной трактовкой архитектуры, обеспечили кинотеатру, как зданию общественного назначения, доминирующее положение в окружающем ансамбле». Диссертация Л.М. Хидекеля на соискание степени кандидата архитектуры «Опыт проектирования и строительства трехзального кинотеатра «Москва» в Ленинграде»[1]. Документ без даты. Диссертация датируется 1940-м г.

В центральной части фасада выделялся портик-лоджия с фризом, украшенным горельефом работы скульптора И.В. Крестовского (сына писателя В. В. Крестовского, автора романа «Петербургские трущобы») на тему «Советское массовое искусство».

Писательница Августа Сараева-Бондарь в своей книге «Силуэты времени» вспоминала, что Крестовский не использовал в работе ни одной вымышленной фигуры —  только реальных людей: «Так, фигура женщины-скульптора навеяна обликом Янсон-Манизер, к живописному станку подвела колоритная фигура Самохвалова, балетный сюжет продиктован тремя прелестными Аврорами из «Спящей красавицы» — Улановой, Вечесловой и Дудинской. Прекрасному голосу Преображенской посвящена композиция «У рояля».

«Архитектура кинотеатра — пишет Л. М. Хидекель в своей диссертации, — мною трактована на основе классических принципов построения архитектурного пространства, но в современных лаконичных, строгих и монументальных формах, выражающих здание нашей эпохи. Архитектура кинотеатра решается объемна — она имеет два пространственных плана в соответствии со структурой планировки основных помещений. Первый план — центр композиции — главный входной портал с лоджией и большим витражным проемом, во всю ширину портала, отображающим пространство фойэ. Портал венчается аттиком с фигурным горельефом на тему — «Советское массовое искусство». Второй план — спокойная фоновая архитектура — стены зрительных зал»[3].

Фойе расположено в 2-х уровнях: холл с лестницей на уровне земли и площадка на уровне входов в залы. В композиции фойе центром является парадная лестница. Найденный прием обеспечил максимальное увеличение пространства фойе и торжественный образ помещения: «Включение холла главной лестницы в общий объем помещений для ожидающих зрителей, при строго регламентированной кубатуре кинотеатра, придало пространственную и высотную композицию всему фойэ. В этом случае главная лестница решена так, что ее пространство воспринимается совместно со всем пространством фойэ. Зал, расположенный со стороны главного фасада и освещенный большим, во всю ширину и высоту, проемом, является продолжением галлереи; к нему примыкают буфет и курительная»[4].

Входные двери в залы видны из любой точки фойе, что облегчает ориентацию зрителей: «В части фойэ, примыкающей непосредственно к зрительным залам и представляющей галерею вокруг лестничного холла, расположены входные двери, видимые с любого места фойэ, и легко ориентирующие зрителя при загрузке очередного зрительного зала»[5].

Буфет и курительная примыкают к помещению фойе. В летнее время они могут быть увеличены за счет примыкающих к ним открытых лоджий: «Буфет и курительная, учитывая специфику их назначения, решены при достаточно удобной связи с основным фойэ, отдельными помещениями. При фойэ предусмотрены две террасы общей площадью 44,00 кв.м., в летнее время расширяющие площадь фойэ и улучшающие условия ожидания зрителей»[6].

Идея демонстрировать фильм в нескольких залах была поначалу поддержана, разрабатывался даже типовой проект многозального кинотеатра, Хидекель принимал участие в этой разработке.

Опыт эксплуатации показал неэффективность такого способа организации кинопоказа. Никто из современных кинозрителей даже пожилых, вероятно, не помнит, чтобы так показывали кино. Да и экономически оказалось невыгодно — три комплекта аппаратуры, тройной штат киномехаников.

Историки киноискусства пишут следующее «История советского строительства кинотеатров — это история о том, как практика опровергает теорию. Еще в середине 1930— х гг. под руководством архитектора Якова Корнфельда впервые был разработан проект многозального кинотеатра с залами одинаковой вместимости. В теории преимущества были очевидны: больший выбор программ, большая частота сеансов. Однако после первых же практических проб оказалось, что стоимость таких зданий выше — и при строительстве (усложнение объемно-планировочной структуры), и при эксплуатации (двойной комплект оборудования, двойной штат киномехаников)» (Гусев А., Шавловский К. Кинотеатры в СССР // Новейшая история отечественного кино 1986 —  2000. Кино и контекст.Т7. —  СПб, 2004)

Здание кинотеатра «Москва» осталось, несмотря на это, ярким произведением архитектуры. Познакомившись с историей здания, посмотрев его старые фотографии, рисунки и чертежи, или даже взглянув на пустующее здание, чувствуешь, с какой увлеченностью и верой работал зодчий. Известно, как скрупулёзно следил автор за строительными работами. В 1967 здание объявили памятником культуры.

Фильмы в «Москве» показывали до начала 1990-х. Затем кинотеатр закрыли. В 2001 году здание вошло в список памятников истории и культуры местного значения.

В 2008 году Кинотеатр «Москва» был приобретен на торгах Фонда имущества в 2008 году за 109 млн рублей при стартовой цене в 50 млн. Около 20 лет здание не эксплуатировалось. По оценке экспертов, минимальные затраты на реконструкцию могут составить $2000/кв. м. Что ж высокая цена понятна, если учесть, что помещения и отделка находятся, считают эксперты, в крайне плохом состоянии.

Новый владелец здания заказал проект реставрации АМ (архитектурной мастерской) «Литейная часть— 91».

Принято решение об устройстве двух выставочных залов с необходимой инфраструктурой: офисами для служащих, рестораном и техническими помещениями.

Приспособление здания кинотеатра под многофункциональный комплекс представляется естественным и логичным продолжением его истории. Проект предусматривает сохранение уникального художественного образа, авторских объемно-пространственных и основных интерьерных решений.

Реставрация фасадов кинотеатра включает: реставрацию гранитной облицовки цоколя, крылец портика и боковых лоджий, наличников рекламных щитов и дверей главного фасада; реставрацию мраморной облицовки стен портика; — реставрацию штукатурки и штукатурного декора; реставрацию горельефа скульптора И.В. Крестовского на аттике главного фасада.

В помещениях вестибюля, парадной лестницы и фойе предусмотрены: реставрация искусственного мрамора стен; штукатурного и лепного декора; мраморной облицовки ступеней и площадки лестницы; реставрация трех живописных панно и плафона; восстановление исторического рисунка мозаичного пола; реставрация гипсовых вентиляционных решеток; реставрация деревянной балюстрады; восстановление осветительной арматуры.

В интерьерах зрительных залов выполняется реставрация мраморной отделки, пилястр, лепного и штукатурного декора, дверей. В центральном зале декор 50-х гг. центрального зала демонтируется, и используется при реставрации боковых залов. Такое решение позволит максимально сохранить декор 50-х годов. Декор боковых залов сохраняется и реставрируется (на период 1950-х гг.). Такое оригинальное решение позволяет восстановить и сохранить в интерьерах комплексную декоративную отделку помещений зрительных залов, относящуюся к двум периодом — авторское решение архитектора Л.М. Хидекеля (средний зал) и декор 1950-х годов.

Итак, закончился этап жизни произведения мэтра советского авангарда Лазаря Хидекеля. Предстоит теперь трудная и, может быть, болезненная реконструкция. Пожелаем же, чтобы она прошла успешно, и здание, созданное талантливым мастером, получило новую жизнь.

Примечания

[1] Даянов Р.М., Залманзон А.М. Кинотеатр «Москва» Л.М. Хидекеля. Судьба идеи.//Вестник гражданских инженеров. № 3(62) июнь 2017 Издательство Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ)

[2] ЦГА НТД Ф.205 о.2-1 д.244 – Хидекель Л.М. Опыт проектирования и строительства трехзального кинотеатра «Москва» в Ленинграде. Диссертация

[3] Там же

[4] Там же

[5] Там же

[6] Там же

>^* Дебют