СЕМЬ ИСКУССТВ

Случай Менделя показывает нам, как порой прогресс науки расправляется с теми, кто этот прогресс осуществляет. Мендель – это не герой науки, а великомученик науки.

Марк Цайгер

ТВОРЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ VS БАНАЛЬНАЯ ОБЫВАТЕЛЬЩИНА

В заголовке я хотел изобразить надпись на судебной папке: Истец vs Ответчик Поэтому и истец и ответчик получились в именительном падеже, что не соответствует русской грамматике.

В интернет-журнале «Семь искусств» №156 за июнь 2023 года на портале Евгения Берковича опубликована моя статья «Что спросить у духа Пифагора?» (о которой сейчас говорить не будем) и непосредственно перед ней помещена статья Григория Семеновича Кваши «Банальность научного поиска», о которой и пойдёт речь далее. Такой приём редакция приняла в связи с тем, что излагаемые в статьях материалы как бы спорят о роли творческих способностей в науке. Если я в статье заявляю, что словосочетание «квадрат Пифагора» означает таблицу умножения и требую принять моё творческое видение без доказательств, то Г. Кваша пытается показать, что в приводимой им информации о примерах научных открытий речь идёт не о творческих способностях, а о банальной случайности, когда первооткрыватель случайно оказался в нужном месте в нужное время и ему ничего не оставалось, как сделать правильный вывод.

Кто такой Г.С. Кваша? Он в 1976 году закончил химфак МГУ. Значит, поступал он примерно в 1970 году. Об обстановке того времени он пишет: «в 60-х годах журналы «Химия и жизнь», «Знание — сила» были лидерами национального сознания». «…всё детство из штанов выпрыгиваешь, доказывая миру, что талантлив и умён». Кваша не упоминает о проблеме инвалидности по 5-му пункту, ведь Григорий Семенович – это вполне могут быть и еврейские имя и отчество, а евреям поступить в МГУ в то время было почти невозможно. Но фамилия Кваша явно славянская и помогла замылить глаза приёмной комиссии.

Об учёбе он пишет: «сдаешь зачёты и экзамены, разрушая свою нервную систему в труху… И вдруг, получив диплом, обнаруживаешь, что туп как пробка и ничего ни в чём толком не понимаешь».

Он не понял главного, и это действительно трудно было понять в то время, что университет готовил научных рабов – специально обученных многим сложным предметам, но не имеющих права выбора того, чем заниматься на работе. Занимайся тем, что прикажут, а о самостоятельности – ни-ни.

Наука в СССР всегда была подчинена военным задачам, и управление наукой было построено по военному принципу: начальники и подчинённые, руководители науки и научные рабы.

Я не имею представления о том, чем занимались научные рабы в сфере физики и химии, но хорошо представляю ситуацию в области расчётов. За полтора десятка лет до поступления Кваши в университет мне – студенту – приходилось подрабатывать вычислителем на одной из кафедр. ЭВМ – электронных вычислительных машин – тогда не было и в намёке. Мне давали формулу, исходные данные, и я расписывал метровую, если не шире, бумажную простыню промежуточных результатов умножения или другого арифметического действия с нужным параметром. В ход шли логарифмические таблицы Брадиса, логарифмическая линейка не годилась из-за низкой точности. Всё внимание уходило на то, чтобы не сделать ошибки, т.к. ошибка в одном месте промежуточных расчётов сводила всю работу насмарку. О том, что это за формулы, правильные они или нет, у меня и мыслей не было.

В 60-х годах появились первые ЭВМ, их можно было посчитать по пальцам одной руки, я оказался на одной из них. Нам, пришлым со стороны, давали машинное время только ночью, с 12 ночи до 6 утра. Бывало, запустишь ленточку с программой, машина несколько секунд поработала и остановилась. И тебе остаётся только сделать дамп – распечатать содержимое всех 1024 ячеек памяти, а в элементе ячейки бите могло быть либо 0, либо 1. Вот и думай, что произошло, из-за какой твоей ошибки в программе машина пришла к такой ситуации. А время идёт, 6 час. утра уже наступили. А если найдёшь причину, исправляй и заказывай новую ленточку, заказывай новое машинное время, и так до тех пор, пока все ошибки не будут исправлены. У меня на это ушло, наверное, месяца три.

К середине 70-х годов положение с ЭВМ улучшилось, появились серийные машины, но всё равно оставалось много рутинной работы. И вполне понятно мнение Кваши: «Первооткрывателю научного Клондайка достаётся самый крупный куш… Так было в истории науки, так есть и так будет. Пришедший первым забирает почти всё: гениальную самореализацию, бессильную зависть конкурентов, бесконечную благодарность последователей и славу в веках. Профессиональным последователям достаётся бухгалтерская судьба, выискивание и ловля блох… они всегда удручены. Они ведь тоже могли стать первыми. Но чего-то не хватило!»

Выбиться из положения научного раба можно было только защитой диссертации. Кваша пишет: «всё снова, с нуля: поиски «правильного» шефа-академика, грантов, дорогущего оборудования, суперкомпьютеров, без которых ничего уже не вычислить… И снова лотерея: повезёт — не повезёт». Ему, вероятно, не повезло: руководство почувствовало строптивость научного раба и приняло «военное» (согласие исполнителя не требуется) решение: он был переброшен «в гуманитарную сферу, где… приступил к созданию т.н. теоретической истории». В результате написал, совместно с коллегами, которых указывает, несколько книг, и вот статья, крик души о том, что не всё в науке так просто, как иногда кажется.

Надо сказать, что Г. Кваша сделал свою статью добросовестно. Он подобрал 11 примеров научных открытий. Примеры относятся к разным типам открытий, картина показана впечатляющая. Благодаря предвзятому мнению автора, что важно банально оказаться в нужном месте в нужное время, обстоятельства открытия показаны в совершенно необычном ракурсе и это интересно. Но материал примеров сам говорит за себя, и его можно рассматривать и с позиций творческих способностей, о которых умалчивает автор, и получать иные выводы.

Рассмотрим 7-й пример из статьи Г. Кваши об открытии Грегора Менделя. Надо сказать, что Кваша сообщает информацию о жизни Менделя не совсем точно. Моя внучка Ольга Владимировна Гуцева обратила моё внимание на то, что Мендель в последние годы жизни разочаровался в собственных результатах, она указала мне статью Википедии «Мендель, Грегор Иоганн», в которой всё описано более подробно. Видно, что и Кваша использовал эту статью Википедии как источник информации, но он сделал это недостаточно аккуратно.

Я считаю, что образ Менделя, принятый в научной общественности, искажён, и следует более подробно остановиться на его жизненном пути.

Он родился 20 июля 1822 года и его назвали Иоганном. Его родителями были крестьяне, владеющие небольшой семейной фермой. С одной стороны, это хорошо, он получил в наследство хорошее здоровье, позволившее ему пережить трудности жизни. В детстве Иоганн работал садовником на семейной ферме и занимался пчёлами, это помогло ему в будущем. С другой стороны, крестьянское происхождение – это не очень хорошо, т.к. финансовый статус родителей оказался недостаточным для его дальнейшего образования. С 15 лет, учась в гимназии в Троппау, он подрабатывал репетиторством, подтягивая отстающих учеников своего же класса и таким образом обеспечивал своё проживание.

Любознательный и способный мальчик учился в гимназии с превосходными оценками. Но когда в дальнейшем он в 1841 году он поступил в философские классы института Ольмюца, из-за финансовых трудоностей, в 1843 году (в возрасте 21 год) он постригся в монахи Августинского монастыря Святого Фомы в Брюнне и взял имя Грегор. В 1844-48 годах он учился в Брюннском богословском институте. Однако, сдавая экзамен на звание преподавателя, он получил неудовлетворительные оценки по биологии и геологии. И я убеждён, что эти провалы способного студента были заранее организованы: руководство института, не давая ему возможность получить диплом, лишало его права получать в будущем большую зарплату дипломированного преподавателя. В те времена диплом преподавателя обеспечивал его владельцу безбедную жизнь и работу до конца жизни. А без диплома он был вынужден всю жизнь преподавать за малые деньги. Будь он сыном дворянина или купца, руководители богословского института остереглись бы подкладывать ему такую подлость. Возможно, тут ещё сказалось противостояние «весне народов» в Австрийской империи.

В 1849-51 годах Мендель преподавал в гимназии в городке Знойме в 83 км от Брюнна (математика, латинский и греческий языки). Как я предполагаю, в дни занятий ему нужно было проехать в почтовом дилижансе эти 83 километра (более 9 часов а пути), провести день занятий и таким же способом вернуться домой в Брюнн. А с 1854 года он преподавал в Высшей реальной школе в самом Брюнне очень серьёзные предметы – физику и естественную историю и всё это за зарплату более низкую, чем у дипломированного преподавателя. Он дважды пытался пересдать биологию, но оба раза его заваливали. Дешёвый преподаватель высокого качества был очень нужен.

 В 1851-53 годах, два учебных года (4 семестра) Мендель обучался в Венском университете. Настоятель монастыря аббат Кирилл Напп смог договориться с руководством Венского университета, чтобы Менделя приняли вольнослушателем. В университете Мендель увидел, что для того, чтобы стать профессором с возможностью самостоятельной научной работы, нужно защитить диссертацию и получить научную степень.

Мендель решил делать диссертацию в области биологии, он на ней неоднократно спотыкался и надеялся, что выбор этой тематики послужит ответом на прошлые неудачи. Он не знал, что судьба приготовила ему ловушку гораздо более серьёзную, чем прежде.

В университете он прослушал курс у Франца Унгера – одного из первых цитологов мира (исследователей живой клетки), в т.ч. о процессах гибридизации растений, о разных типах гибридных потомков и о статистической оценке их соотношений. Эти процессы Мендель решил положить в основу своей диссертационной работы. Не у Франца Унгера ли Мендель получил сведения о работе Джона Госса 1822 года, который проводил свои исследования на горохе? И Мендель решил тоже проводить свои исследования на горохе, который может давать несколько урожаев в год (на самом деле практически только два урожая, поскольку вегетационный период гороха 80-100 дней – М.Ц.).

Всё складывалось великолепно: Менделю удалось договориться с руководством брюннской Высшей реальной школы о преподавании (он же не имел диплома преподавателя), с настоятелем монастыря Кириллом Наппом о возможности проводить опыты на грядках в монастырском саду. А он будет компенсировать это своей зарплатой преподавателя.

И работа понеслась. Годы, начиная с 1854 и кончая 1866, когда была опубликована статья Менделя в очередном томе «Трудов Общества естественной истории в Брюнне», были лучшими годами его жизни. Да, работа была очень тяжёлая, масса подготовительной работы, испытание и отбор сортов, с которыми можно работать, огромная работа с выбранными сортами, а в очередные дни преподавательская работа здесь же в городе, и Мендель крутится, как белка в колесе, но это было тем, чем он хотел заниматься, и он видел, что у него получается. Он понимал, что результаты удивительные, с такими не стыдно выйти на защиту диссертации, о которой он никому не говорил.

Но во время двух докладов – ни одного вопроса. Разослал оттиски статьи – один лишь ответ. Это ответ от профессора К.В. фон Негеле. Того самого мюнхенского профессора, об отклике которого Кваша писал «судя по ответу, явно не дочитал статью до конца». Не знаю, прав Кваша или неправ, но фон Негеле предложил Менделю проверить свои результаты на растении ястребинка и на пчёлах. И Мендель провёл такую проверку и в обоих случаях получил отрицательные результаты! Это был убийственный удар для Менделя.

Это сегодня мы знаем, что ястребинка, которой занимался сам фон Негеле, размножается «девственным» способом, без привлечения мужской половой клетки. И естественно, что Мендель на ней получил отрицательный результат. А пчёлы, с которыми Мендель дружил до конца своей жизни… даже я, технарь, знаю, что они размножаются особым способом, ведь я читал книгу Реми Шовена «От пчелы до гориллы» (1965). У пчёл в рою есть единственная пчела-матка, несколько трутней, которые дают мужскую половую клетку, и управляемая схема размножения: когда требуется, рождаются рабочие пчёлы, когда требуется – трутни. И сегодня ясно, что случай пчёл совершенно не соответствует законам Менделя. А млекопитающие соответствуют. Но это сегодня.

А для Менделя этот удар был огромен. Ему стало ясно, что с законами, которые подтверждаются только на горохе и не подтверждаются на других видах, претендовать на защиту диссертации бессмысленно. Значит мечта о звании профессора, ради которой потрачено столько лет жизни, разбилась вдребезги. Он потерял веру в собственные результаты, описанные в статье, и стал заниматься совершенно другими делами, принял должность настоятеля монастыря и безуспешно пытался забыть о своей неудаче до смерти 6 января 1884 г. Грегор Мендель прожил 61 год. Аббат Кирилл Напп, которого Грегор Менлель сменил на посту настоятеля монастыря, прожил 74 года, профессор Франц Унгер прожил 69 лет, профессор К.В. фон Негеле прожил 74 года. Можно уверенно говорить, что удар, который получил Грегор Мендель, сократил ему жизнь.

Случай Менделя показывает нам, как порой прогресс науки расправляется с теми, кто этот прогресс осуществляет. Мендель – это не герой науки, а великомученик науки.

Вернёмся к статье Г. Кваши. Рассмотрим 8-й пример об открытии Ньютоном закона всемирного тяготения. Из описания обстановки того времени, показанного Квашой видно, что движением небесных и земных тел до Ньютона занимались многие и существовало представление, что всё небесное совершенно, небесные тела движутся по круговым, т.е. имеющим совершенную форму, орбитам под действием совершенной гравитации, а всё земное несовершенно и земная гравитация тоже несовершенна. И вот выходит как-то Ньютон ночью в сад и перед ним падает яблоко, и он в просвете деревьев видит Луну. «Тут, якобы, ему и пришло в голову, что, возможно, это одна и та же сила заставляет и яблоко падать на землю, и Луну оставаться на околоземной орбите… Эта красочная картина научного прорыва идеально иллюстрирует банальность научного поиска».

А теперь рассмотрим эту ситуацию с позиций творческого подхода. Ньютон всё время думает, почему они разные – небесная гравитация и земная гравитация – и эта мысль не даёт ему спать. Он выходит в сад и видит: яблоко падает, и в просвете – Луна, которая не падает на Землю. Почему не падает? Потому что её удерживает на круговой орбите гравитация. Земная гравитация! Так выходит, что земная гравитация и небесная гравитация – это одно и то же?

Вот что значит быть одержимым мучительными мыслями. Обычному человеку ничего подобного и в голову не придёт. Обычный человек, увидев упавшее яблоко, подумал бы, что яблоко надо положить на стол, пока червяки-личинки не начали его портить. А увидев в просвете Луну, подумал бы, что завтра утром дождя, вероятно, не будет.

В целом материал статьи Г. Кваши очень полезен для науки, смотрите, сколько мыслей он вызывает у тех, кто спорит с ним. И если бы я был членом учёного совета, рассматривающего работу Г. Кваши на предмет выдачи ему учёной степени, я бы бросил ему белый шар, несмотря на то, что он придерживается взглядов, противоположных моим.

25 апреля 2024 г.