Автор не ограничивается только взглядом на проблему с научной стороны. Естественно, он привлекает анализ древней мифологической составляющей миропонимания, её корней и деградаций. Находит общность мифов у всех народов, даже тех, которые никогда не пересекались. И оказывается, что во всех этих богооткровениях видна двуслойность Бытия, в котором духовное начало (вне пространства и времени) порождает материальный мир.

[Дебют]Владимир Кисляков

НОВАЯ МЕТАФИЗИКА

«Нет, ребята, все не так
Все не так, ребята!»
Высоцкий В.С.

На днях вышла книга, о которой я много слышал, но нигде не мог найти. Оказалось, что это не первое издание. А первое было почти полвека назад в Париже. Второе издание тоже исчезло с полок не только магазинов, но и библиотек.

Купил, прочитал. Первое впечатление – как если заднюю скорость включить вместо четвертой. Всю жизнь занимался технической физикой, знал, что приношу пользу, а тут автор Тростников В.Н. в книге «Мысли перед рассветом» объясняет, почему естественно-научная деятельность человечества зашла в тупик. Правду сказать, речь шла об ответственности фундаментальной науки за утрату интереса к исполнению своих обязанностей в области метафизики, то есть к осмыслению главных принципов бытия: происхождение всего, отношение сознания и материи, пространства и время, причинность и т.д.

После пары дней мои шестеренки в голове встали на место, и я ринулся читать эту книгу заново, начиная с предисловия. Узнал, что автор был математиком, затем известным писателем. Советская власть изрядно его попрессовала. Прочитал в книге осторожный отзыв Солженицына А.И., эмоциональное предисловие Ирины Соловей к изданию. В качестве приложений в книгу включены пьеса И. Соловей и Б. Левита-Броуна «Антидот» и эссе И. Ткаченко «Порядок из хаоса, или Левиафан». Первая оказалась пьесой о захватывающей схватке не где-нибудь, а в нашем медиапространстве между дьяволом и героем, в котором читается образ Тростникова В.Н. Эссе Ткаченко И. посвящено истории внедрения идеологии бездуховности в, казалось бы насквозь христианскую культуру старушки Европы, и анализу духовной культуры во второй половине ХХ века в Союзе, история создания скандального «Метрополя». Здесь я обнаружил интереснейшие факты дружбы троицы: Аксенова В.П., Высоцкого В.С. и Тростникова В.Н. и несколько отрывков из дневников Виктора Николаевича Тростникова, где он определил главный мотив своей жизни:

«А сохранить душу невозможно, не искоренив из нее предварительно лжи. Главной же ложью современности является тезис бездуховности мира, пропагандируемый наукой. Значит, у меня нет выбора.
Значит, мне надо порвать с воспитавшей меня наукой, стать по отношению к ней ренегатом. Что ж, чему быть, того не миновать. Ведь куда страшнее стать предателем по отношению к создавшему меня Богу».

Что касается самой книги, то язык, которым она написана хоть и суховат, но все же не математика, а язык человека, который умеет убеждать, а не навязывать свою точку зрения.

Первая глава посвящена появлению в ХVI веке идеологии бездуховности в научном, политическом и культурном пространстве Европы. Диву даешься, когда видишь как вытеснялось из менталитета людей религиозное чувство. Казалось бы, такие выдающиеся личности, как например Бэкон, Декарт, Макиавелли, Брейгель, Гоббс, Вольтер, Лаплас и другие, то ли вольно, то ли невольно, на протяжении веков, как сговорились, разделили мир на духовное и материальное, назвали материальное главным, обозначили, что Бог все создал и «пошел спать», мир запрограммирован, человек с его психикой – не более чем автомат, наука скоро все пооткрывает, и вообще эта идеология выше свободы в науке. Вот только Ньютон с этим не соглашался, все считал, что «не Бог существует в пространстве и времени, а своим существованием он сам производит пространство и время», да и не спит он вовсе, а время от времени подправляет «часовой механизм мироздания». Вот здесь читатель, пожалуй, может загореться и сотворить собственное мнение, например, «Создатель не просыпается время от времени, а продолжает творить. Но тогда вселенная всегда новая».

Одной из главных крепостей созданных наукой, является утверждение о происхождении человека от обезьяны, а не так, как подсказывает Библия. Во второй главе автор удивительно тщательно подобрал аргументы, которые камня на камне не оставляют от этой крепости. Мне до сих пор не приходилось видеть такой честной полноты и достаточности научных фактов против «теории» дарвинизма. Правда, пришлось напрячься, чтобы вникнуть в факты из биологии, генетики и других смежных дисциплин. В конце второй и третьей глав автор открывает потрясающую по сложности и значимости проблему, от постановки которой читатели (то есть не только я) в первый момент впадают в ступор. Суть в том, что в наше время парадигмы в науках сменяются достаточно быстро, но дело не в смене парадигм, а в созревшей необходимости создать метанауку «для поиска истины», следуя идеям Платона и убеждениям Плотина: «видимый мир является бледным и неполным отражением более содержательного невидимого мира». А это уже может стать поворотным пунктом для цивилизации!

Уверен ли автор в готовности нынешних поколений начать этот путь? Думаю, что у него не было однозначного ответа. Попытаемся как-нибудь представить: кто мы есть? В моем представлении не до конца верующие, – полупозитивисты (считающие ощущения и измерения критериями того, что есть на самом деле, то есть – истиной), интуитивные идеалисты (пользующиеся понятиями: душа, гармония, идея, смысл и т.д.). И, все-таки, даже с таким набором пора попытаться привести в порядок свои представления о мире, чтобы не оказаться в положении слепцов, для которых, как известно, всегда найдется «поводырь».

Все мы знаем, что перед всяким Новым простирается сложный и трудный путь к нему. Спасибо автору, который взял на себя труд провести читателя по этому пути до набросков истинного устройства мира. С одной стороны, читателю необходимо было бы посмотреть на научный мир не как на сообщество исключительно преданных науке людей, а как реально сложившееся на сегодняшнем уровне сообщество, приспособившееся к извлечению благ из своего общественно высокого статуса (с редкими исключениями); и автор, обсуждая научные дискуссии, обязательно дает им нравственную оценку. С другой стороны, читателю становятся понятными из достижений физики, прежде всего из квантовой физики, связи материального мира с невидимым (онтологическим) слоем бытия. И получается, что реальность шире, чем то, как ее трактует наш «здравый смысл», упакованный в позитивизм: «ощущения и есть реальность». Кроме того, большим шагом для читателя становится переход от понимания переплетенности (спутанности) всего во Вселенной к следствию – наличию Внешнего Наблюдателя. И вот уже не таким огромным испытанием для меня оказались вопросы, звучавшие еще в античные времена: «где находятся законы природы?», «к чему относятся законы природы?», «что такое действительность?». А тут еще астрофизика систематически подкидывает картину динамической вселенной. И как тогда можно написать законы для невоспроизводимого процесса развития Вселенной?

Автор не ограничивается только взглядом на проблему с научной стороны. Естественно, он привлекает анализ древней мифологической составляющей миропонимания, её корней и деградаций. Находит общность мифов у всех народов, даже тех, которые никогда не пересекались. И оказывается, что во всех этих богооткровениях видна двуслойность Бытия, в котором духовное начало (вне пространства и времени) порождает материальный мир.

Только читатель, подготовленный всем вышеприведенным, способен приступить к ключевой главе под названием «Контуры мироустройства». Прежде всего – существует несколько ярусов ненаблюдаемой онтологии. С уверенностью можно говорить о следующих ярусах:

1. Исходная цельность (исходный слой, в котором в какой-то форме содержатся потенции всего остального),

2. Физическая субстанция (квантовомеханическая функция состояния, определяющая поведение частиц материи),

3. Субстанция живой материи (слой ненаблюдаемой онтологии, который управляет живым веществом и называется энтелехией),

4. Субстанция сообщества живых существ («популяционный гений» или «национальный дух»),

5. Высшая психическая субстанция («нерасчлененная мысль» или «бессознательное»)».

Кроме того, автор утверждает, что «некоторые из этих незримых Данностей при определенных условиях порождают наблюдаемые структуры. Волновая функция порождает дискретную материю, «бессознательное» — логическую мысль. Процесс порождения в обоих случаях в точности соответствует мифологическому сюжету разрывания или растерзания бога на части, из которых строится материальный мир. Это наталкивает на предположение, что аналогичной способностью к дроблению обладают и другие онтологические уровни, что такая способность — их коренное, имманентное свойство».

«Естественно ожидать, что и во всех других случаях порождаемой структурой является то, что управляется порождающей субстанцией. Следовательно, при дроблении энтелехии возникает глубинная структура живой материи — высокомолекулярные соединения типа нуклеиновых кислот и ферментов, а также многочисленные аппараты и органеллы, открытые с помощью электронной микроскопии в последние двадцать лет, — а при дроблении «функции состояния сообщества» рождается многообразие индивидуальных поведенческих механизмов, реализованных в нейронах и эндокринных структурах».

В нашей православной литературе есть много работ, посвященных отношению к стремлению умов познавать замыслы Бога. Действительно, не является ли это кощунством? Цитирую здесь работу святого Игнатия [Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 1. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 402-403], где подчеркивается, что «… по благодати промысл Божий открывается человеку, и что это одно из величайших благодеяний Бога».

И, в связи с этим, меня восхищает проделанная Тростниковым В.Н. работа и предлагаемый им с большой смелостью набросок модели мироустройства. Цитирую из его книги:

«Проделанный нами экскурс в человеческий микрокосм позволит лучше понять устройство Космоса. Множество сло­ев Бытия, которое до сих пор представало нашему взору в неподвижности, теперь оживает, приходит в движение. Кар­тина Вселенной наполняется величественной динамикой. В грандиозных контурах мироздания мы начинаем явственно различать два взаимно противоположных потока — расщепление и объединение, дробление и собирание, структурирование и сплавление в цельность. Повсюду, во всех участках Вселенной и на всех ее уровнях, постоянно происходят Великий Анализ и Великий Синтез, составляя вместе Великое Миросозидание. Многообразие каждого дискретного уровня осознается, и так рождается лежащий непосредственно над ним онтологический уровень. Далее эта нерасчлененная данность, наряду со всеми данностями того же типа, лежащими ниже, воспринимается, становится объектом наблюдения, и в результате этого возникает структурированный уровень более высокого порядка, чем предыдущий. Соответственно, осознание этого уровня, вместе со всеми структурами, лежащими ниже, порождает субстанцию следующего ранга».

Создатель «будет соединять и склеивать все то, что накапливаем и осознаем мы, — крошечные отблески Его света. Непонятным для нас образом Он будет воссоздавать из взращённого в людских сознаниях урожая исходную цельность — неизменную и вечную, но в каком-то непостижимом и не подвластном логике смысле растрачиваемую в процессе Миросозидания. Гигантский круг замкнется. Следующим после высочайшего структурного уровня окажется низший онтологический уровень — Сущее».

Но у каждого из нас, уважаемые читатели, рано или поздно возникал каверзный вопрос «Зачем Бог создал дьявола?». У Тростникова В.Н. есть подробный ответ и на него:

«Бог сделал это потому, что в некоторых ограниченных пределах слепой механизм нужен ему для выполнения важной работы, и в этом состоит тот «секрет» мироустройства, который делает Мировой Замысел нетривиальным».

Оказывается, из анализа мифологий можно извлечь понимание того, что Создатель заботы по созданию или усовершенствованию материального мира поручил вспомогательным сущностям, вышедшим, естественно, из его собственных субстанций. Причем можно выделить три важных момента. Каждый помощник действует в рамках алгоритмов, данных ему для выполнения полученной задачи и поэтому:

1. Располагает недостаточной информацией о полном плане мироздания — видимо, потому, что не может вместить в себя эту информацию,

2. Увлекается порученным ему делом, считая его единственно важным, впадает в гордыню, выходит из подчинения Богу и, в конце концов, терпит крах.

3. Предоставленные самим себе, вспомогательные сущности обязательно погибли бы, саморазрушились. Однако, поскольку они необходимы Богу как помощники с ограниченными функциями, их существование будет периодически возобновляться».

Как подчеркивает автор, «Саморазрушаемость зла усиленно подчеркивается в христианском учении, вобравшем в себя основные элементы исходного космологического мифа. Павел Флоренский говорил об этом так: «Он (грех, зло) направляется на себя, себя ест… Бог, никому не желающий зла, никого не уничтожал, но всегда сами себя злые губили». В рамках христианского богословия изучению природы зла уделялось огромное внимание, вызванное объективными причинами, которые мы упомянем ниже. Зло персонифицировалось в христианском религиозном сознании в образе дьявола. Значит, дьявол, как и своевольные демиурги, обречен на уничтожение Богом или на самоуничтожение».

Читателям, предпочитающим какие-нибудь логические доказательства, будет небезынтересно вспомнить, что еще в теореме Геделя было доказано: «любой алгоритмический метод познания будет порождать такие проблемы, которые сам он решить не сможет. В этом и заключен «хитроумно» скрытый механизм само­разрушения, который всегда срабатывает».

«По самой своей сути, алгоритм имеет дело с конечным исходным мно­жеством — набором аксиом и правил вывода, алфавитом. Но такие множества всегда составляют лишь часть Бытия. В то же время все части Бытия взаимосвязаны, причем степень их взаимозависимости оказалась гораздо большей, чем можно было думать прежде. Теперь мы знаем, что развитие любого дискретного слоя определяется лежащей над ним нерасчлененной онтологией сразу на глобальном уровне, и что все слои, в конечном счете, связаны друг с другом через исходную цельность. Следовательно, любой фрагмент Бытия является открытым, поэтому промоделировать его финитной системой алгоритма невозможно. В квантовой механике мы столкнулись с частным случаем этого утверждения: «Всякая волновая функция части Вселенной неадекватна реальности», а в мифологии познакомились с сообразной его формулировкой: “Демиург всегда ошибается, потому что не знает всего замысла целиком”».

«Когда современный интеллигент, проникнутый естественно-научным образом мысли, говорит: «Жизнь не умещается в логические схемы», то он понимает под этим следующее: жизнь подчи­нена более сложной логике, чем та, которую нам удалось разработать. На самом же деле жизнь не подчинена никакой логике; она противоположна алгоритму!».

«Капризные и кокетливые женщины, о которых никогда не знаешь, шутят они или говорят правду, более всего способны пробудить глубокие и сильные чувства, любовную тоску. Такая женщина показывает, что она — личность, хозяйка над логикой, а не ее раба, и мужчина видит в этом проявление божественности…».

«Итак, наличие посредников, по Платону, необходимо для того, чтобы отдалить конечный продукт творения от Творца, сделать его более самостоятельным, не зависящим ежечасно от породившего его Начала. Можно думать, что относительная свобода поведения людей и животных, их некоторое право выбора и является наиболее ценным для Создателя их свойством, ради которого они, собственно, и были замыслены».

А в завершение книги автор освещает нам жизненный путь словами:

«… мы на современном уровне сталкиваемся с проблемой, которую христианское богословие формулировало так: «Зачем Бог создал материальный мир, если он мог бы и без того наслаждаться своей бесконечной мудростью?». Анализируя в конце предыдущей главы роль человека в мировой картине, мы пришли к выводу, что она не является ролью потребителя».

«…множество людских сознаний, пред­ставляющих собой частицы Мирового Сознания, используются в великом процессе синтеза, порождающего корень всего сущего — исходную цельность».

«… в грандиозной жизнедеятельно­сти вселенского организма участвует вклинившийся между процессами распада и синтеза алгоритм, осуществляющий функцию посредничества, представляющий собой синтак­сис, или язык, на котором передают друг другу информацию онтологические слои».

«И все же между человеком и мертвой материей имеется очевидное различие. В первую очередь оно состоит в том, что в человеке присутствуют не только алгоритмы, но также свобода воли и право выбора, что, в отличие от физической материи, он открыт всем слоям Бытия. Мудрецы издавна знали это и говорили, что человек есть микрокосм, что он представляет собой хоть и несовершенное и неполное, но подобие Бога».

В заключение могу сказать, что Виктор Николаевич Тростников своим открывшимся ему видением, своей книгой помог многим неравнодушным людям избавиться от заблуждений и уловить гармонию приближения к Истине.

И, как сказано в Евангелии от Матфея: «Имеющий уши – да услышит, имеющий глаза – да увидит, имеющий разум – да осознает». Дорогой читатель – духовным зрением Человека пора пользоваться!

Москва, 11.01.24