© "Семь искусств"
  ноябрь 2018 года

Рафаэль Даянов, Анна Залманзон, Андрей Масевич: Судьба одного кинотеатра

Сын архитектора Марк Лазаревич Хидекель, тоже архитектор, рассказывал одному из авторов этой статьи, что его отец, учитывая, что супрематическое искусство не очень поощрялась властью, попытался зашифровать в декоре интерьера образ «Черного квадрата» Малевича.

Рафаэль Даянов*, Анна Залманзон*Андрей Масевич

Рафаэль Даянов Анна Залманзон Андрей Масевич

Судьба одного кинотеатра

Судьбы архитектурных замыслов, идей и произведений, подобно судьбам человеческим, бывают счастливыми и несчастливыми. Об одной из таких судеб нам хочется рассказать читателям «Петербургских прогулок». Речь пойдет о здании, которое едва ли можно отнести к самым знаменитым объектам петербургской архитектуры, но все же оно — памятник культуры регионального значения, т.е. уровня города Санкт-Петербурга. История проектирования и строительства и начало эксплуатации петербургского кинотеатра «Москва» — того, что на Старо-Петергофском проспекте — отражение того, что происходило в русской культуре советского времени. Как ни печально, эта история неудачной и, в конечном итоге, несостоявшейся идеи, которую воплотил талантливый человек.

Шестого октября 1939 года газета «Ленинградская правда» сообщила о первом сеансе в только что построенном кинотеатре «Москва»: «Завтра впервые для зрителей откроются двери кинотеатра «Москва», построенного на углу проспектов Огородникова и Газа. Сотни трудящихся, специально приглашенных на просмотр новых картин, заполнят зрительные залы».

Сегодня это здание, прекрасный образец сочетания советского конструктивизма и неоклассики, заколочено и заброшено. В начале 2000-х в нем случился разрушительный пожар, последствия которого так и не устранены.

До революции в городе было разбросано довольно много небольших кинотеатров, в фойе и залах которых было страшно тесно, что, конечно, вызывало неудовольствие зрителей.

 В 30-е годы в архитектуре возник так называемый «сталинский» вариант стиля ар деко, характерной чертой которого была монументальность. В зданиях в том числе в кинотеатрах должно было помещаться много людей, а внешний вид сооружений показывать масштаб и грандиозность свершений советской власти.

Строительству здания кинотеатра на проспекте Газа (теперь Старо-Петергофском проспекте) придавалось большое градостроительное значение: композиция должна была подчеркнуть важную магистраль быстро развивавшегося района бывшей окраины и визуально связать его с центром.

В 1933 голу на проект кинотеатра был объявлен конкурс, который выиграл молодой архитектор Лазарь Хидекель, ученик Добужинского, Шагала и Малевича. Л. М. Хидекель всемирно известен как продолжатель творческих архитектурных экспериментов Казимира Малевича, а также как родоначальник так называемой «супрематической архитектуры».

«При всем «художественном диктате», Казимир Малевич, по свидетельству современников, был талантливым педагогом. Во всем многообразии талантов своих учеников он умел рассмотреть особенности и пристрастия каждой творческой личности. Посоветовав Хидекелю посвятить себя архитектуре (по наблюдениям Малевича, Лазарь очень ловко рисовал архитектоны и объемные композиции), учитель вряд ли ошибся. По прибытии всей «команды Малевича» в Петроград в 1922 г. Лазарь поступает в Институт Гражданских Инженеров…», — пишет ученик Хидекеля О.С. Романов, вице- президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга

Проекты Хидекеля — проект Рабочего клуба (1926 г.) и Коллективного жилища (1927 г.), выполненные как курсовые студенческие работы во время обучения в Институте гражданских инженеров (ЛИСИ), внесли в практическую архитектуру идеи супрематизма

Лазарь Маркович Хидекель (1904 — 1986)

Лазарь Маркович Хидекель (1904 — 1986)

Желтый крест

Желтый крест

Супрематический мир

Супрематический мир

Конкурсант, которому исполнилось 29 лет, предложил проект кинотеатра с залом на 1500 зрителей, несколькими фойе, библиотекой-читальней, буфетами, детскими комнатами и другими помещениями для культурного досуга граждан. Строительство было начато, но приостановлено на стадии закладки фундамента.[1]

В 1936 г. в соответствии с изменившимися условиями государственного заказа архитектор разработал два новых варианта проекта кинотеатра — уже с тремя залами. Первый проект предполагал двухуровневую композицию с размещением залов на первом и втором этажах. Во втором, осуществленном, варианте все залы располагались в одном уровне. Оба проекта имели одно композиционное решение фасада: симметричного, с портиком в центральной части.

Три зала предназначались для показа лишь одного фильма. Расписания сеансов не предполагалось, после наполнения зрителями первого зала в нём должен был начинаться показ фильма, и открыться доступ зрителей в другой зал и т.д. Залы имели общее фойе, таким образом на плане внутренность кинотеатра имеет форму креста. В каждом зале перед партером предусматривалась небольшая сцена

Чертеж

Для оформления центральной части фасада использовались материалы контрастных цветов и фактур: темно-серый полированный мрамор пилястр и антов выделяется на фоне светлого мрамора портика; темно- коричневый с металлическим блеском фриз — на светло-сером фоне аттика. С любой точки здание воспринимается объемно. Использование таких материалов и скульптурных украшений как раз отличает неоклассический стиль. В данном объекте их сравнительно немного и применены они с большим вкусом.

Некоторые объемные и фактурные решения органично продолжают следование супрематической идеи «чистой красоты».

Например, открытые, поддерживаемые пилонами лоджии высотой в несколько этажей использовались Л.М. Хидекелем в отрыве от функции исключительно как формальный прием, для включения в фасады объемных вертикалей.

Сын архитектора Марк Лазаревич Хидекель, тоже архитектор, рассказывал одному из авторов этой статьи, что его отец, учитывая, что супрематическое искусство не очень поощрялась властью, попытался зашифровать в декоре интерьера образ «Черного квадрата» Малевича.

Возможно, что это изображение на полу лестничной площадки, и есть шифр «Черного квадрата».

Возможно, что это изображение на полу лестничной площадки, и есть шифр «Черного квадрата».

Архитектор стремился к компромиссу идеи «чистой красоты», владевшей им с юности, и функциональности объекта.

Функция же кинотеатра — демонстрировать фильм сразу в трёх залах — была новой и уникальной, и потому требовались новаторские решения.

Проект кинотеатра «Москва». Л.М. Хидекель. Аксонометрия. Из книги: «Путеводитель по Ленинграду» 1934 г.

Проект кинотеатра «Москва». Л.М. Хидекель. Аксонометрия. Из книги: «Путеводитель по Ленинграду» 1934 г.

Решение проблемы включения кинотеатра в окружающую застройку так, чтобы обеспечить небольшому зданию доминирующее значение была решена архитектором после многочисленных поисков в эскизных вариантах:

«… Здание кинотеатра пришлось расположить так, чтобы оно отстояло от красной линии по просп. Газа на 14 м., а по отношению к жилому дому было выдвинуто вперед на 5 мтр.

Главный фасад. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939 — 1940 гг. Авторская подпись — «Общий вид» ЦГАНТД ф.205 о.2— 1 д.244 л. 58

Главный фасад. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939 — 1940 гг. Авторская подпись — «Общий вид» ЦГАНТД ф.205 о.2— 1 д.244 л. 58

При этом положении здания сохранилась достаточная площадь перед главным входом, равная 4, 450 кв. мтр. Для заполнения разрывов между зданиями, лучшего расчленения пространства перед кинотеатром и двором осуществлена каменная ограда в характере архитектуры кинотеатра, трактованная в своеобразном парковом стиле, в соответствии с разбиваемым вокруг здания партерным сквером. Найденное местоположение, в совокупности с соответствующей и необходимой для данного окружения монументальной трактовкой архитектуры, обеспечили кинотеатру, как зданию общественного назначения, доминирующее положение в окружающем ансамбле». Диссертация Л.М. Хидекеля на соискание степени кандидата архитектуры «Опыт проектирования и строительства трехзального кинотеатра «Москва» в Ленинграде»[1]. Документ без даты. Диссертация датируется 1940-м г.

В центральной части фасада выделялся портик-лоджия с фризом, украшенным горельефом работы скульптора И.В. Крестовского (сына писателя В. В. Крестовского, автора романа «Петербургские трущобы») на тему «Советское массовое искусство».

Эскиз горельефа «Советское массовое искусство»

Эскиз горельефа «Советское массовое искусство»

Писательница Августа Сараева-Бондарь в своей книге «Силуэты времени» вспоминала, что Крестовский не использовал в работе ни одной вымышленной фигуры —  только реальных людей: «Так, фигура женщины-скульптора навеяна обликом Янсон-Манизер, к живописному станку подвела колоритная фигура Самохвалова, балетный сюжет продиктован тремя прелестными Аврорами из «Спящей красавицы» — Улановой, Вечесловой и Дудинской. Прекрасному голосу Преображенской посвящена композиция «У рояля».

Фрагмент горельефа «Советское массовой искусство»

Фрагмент горельефа «Советское массовой искусство»

«Архитектура кинотеатра — пишет Л. М. Хидекель в своей диссертации, — мною трактована на основе классических принципов построения архитектурного пространства, но в современных лаконичных, строгих и монументальных формах, выражающих здание нашей эпохи. Архитектура кинотеатра решается объемна — она имеет два пространственных плана в соответствии со структурой планировки основных помещений. Первый план — центр композиции — главный входной портал с лоджией и большим витражным проемом, во всю ширину портала, отображающим пространство фойэ. Портал венчается аттиком с фигурным горельефом на тему — «Советское массовое искусство». Второй план — спокойная фоновая архитектура — стены зрительных зал»[3].

Зрительный зал. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939-1940 гг. Авторская подпись: «Зрительный зал» ЦГАНТД ф.205 о.2-1 д.244 л. 71

Зрительный зал. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939-1940 гг. Авторская подпись: «Зрительный зал» ЦГАНТД ф.205 о.2-1 д.244 л. 71

Фойе расположено в 2-х уровнях: холл с лестницей на уровне земли и площадка на уровне входов в залы. В композиции фойе центром является парадная лестница. Найденный прием обеспечил максимальное увеличение пространства фойе и торжественный образ помещения: «Включение холла главной лестницы в общий объем помещений для ожидающих зрителей, при строго регламентированной кубатуре кинотеатра, придало пространственную и высотную композицию всему фойэ. В этом случае главная лестница решена так, что ее пространство воспринимается совместно со всем пространством фойэ. Зал, расположенный со стороны главного фасада и освещенный большим, во всю ширину и высоту, проемом, является продолжением галлереи; к нему примыкают буфет и курительная»[4].

Входные двери в залы видны из любой точки фойе, что облегчает ориентацию зрителей: «В части фойэ, примыкающей непосредственно к зрительным залам и представляющей галерею вокруг лестничного холла, расположены входные двери, видимые с любого места фойэ, и легко ориентирующие зрителя при загрузке очередного зрительного зала»[5].

Буфет и курительная примыкают к помещению фойе. В летнее время они могут быть увеличены за счет примыкающих к ним открытых лоджий: «Буфет и курительная, учитывая специфику их назначения, решены при достаточно удобной связи с основным фойэ, отдельными помещениями. При фойэ предусмотрены две террасы общей площадью 44,00 кв.м., в летнее время расширяющие площадь фойэ и улучшающие условия ожидания зрителей»[6].

Идея демонстрировать фильм в нескольких залах была поначалу поддержана, разрабатывался даже типовой проект многозального кинотеатра, Хидекель принимал участие в этой разработке.

Парадная лестница и галерея фойе. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939-1940 гг. Авторская подпись: «Фойе» ЦГАНТД ф.205 о.2-1 д.244 л. 67

Парадная лестница и галерея фойе. Фотография из диссертации Л.М. Хидекеля 1939-1940 гг. Авторская подпись: «Фойе» ЦГАНТД ф.205 о.2-1 д.244 л. 67

Опыт эксплуатации показал неэффективность такого способа организации кинопоказа. Никто из современных кинозрителей даже пожилых, вероятно, не помнит, чтобы так показывали кино. Да и экономически оказалось невыгодно — три комплекта аппаратуры, тройной штат киномехаников.

Афиша

Историки киноискусства пишут следующее «История советского строительства кинотеатров — это история о том, как практика опровергает теорию. Еще в середине 1930— х гг. под руководством архитектора Якова Корнфельда впервые был разработан проект многозального кинотеатра с залами одинаковой вместимости. В теории преимущества были очевидны: больший выбор программ, большая частота сеансов. Однако после первых же практических проб оказалось, что стоимость таких зданий выше — и при строительстве (усложнение объемно-планировочной структуры), и при эксплуатации (двойной комплект оборудования, двойной штат киномехаников)» (Гусев А., Шавловский К. Кинотеатры в СССР // Новейшая история отечественного кино 1986 —  2000. Кино и контекст.Т7. —  СПб, 2004)

Здание кинотеатра «Москва» осталось, несмотря на это, ярким произведением архитектуры. Познакомившись с историей здания, посмотрев его старые фотографии, рисунки и чертежи, или даже взглянув на пустующее здание, чувствуешь, с какой увлеченностью и верой работал зодчий. Известно, как скрупулёзно следил автор за строительными работами. В 1967 здание объявили памятником культуры.

Фильмы в «Москве» показывали до начала 1990-х. Затем кинотеатр закрыли. В 2001 году здание вошло в список памятников истории и культуры местного значения.

В 2008 году Кинотеатр «Москва» был приобретен на торгах Фонда имущества в 2008 году за 109 млн рублей при стартовой цене в 50 млн. Около 20 лет здание не эксплуатировалось. По оценке экспертов, минимальные затраты на реконструкцию могут составить $2000/кв. м. Что ж высокая цена понятна, если учесть, что помещения и отделка находятся, считают эксперты, в крайне плохом состоянии.

Современное состояние интерьера кинотеатра «Москва»

Современное состояние интерьера кинотеатра «Москва»

Новый владелец здания заказал проект реставрации АМ (архитектурной мастерской) «Литейная часть— 91».

Принято решение об устройстве двух выставочных залов с необходимой инфраструктурой: офисами для служащих, рестораном и техническими помещениями.

Приспособление здания кинотеатра под многофункциональный комплекс представляется естественным и логичным продолжением его истории. Проект предусматривает сохранение уникального художественного образа, авторских объемно-пространственных и основных интерьерных решений.

Реставрация фасадов кинотеатра включает: реставрацию гранитной облицовки цоколя, крылец портика и боковых лоджий, наличников рекламных щитов и дверей главного фасада; реставрацию мраморной облицовки стен портика; — реставрацию штукатурки и штукатурного декора; реставрацию горельефа скульптора И.В. Крестовского на аттике главного фасада.

В помещениях вестибюля, парадной лестницы и фойе предусмотрены: реставрация искусственного мрамора стен; штукатурного и лепного декора; мраморной облицовки ступеней и площадки лестницы; реставрация трех живописных панно и плафона; восстановление исторического рисунка мозаичного пола; реставрация гипсовых вентиляционных решеток; реставрация деревянной балюстрады; восстановление осветительной арматуры.

В интерьерах зрительных залов выполняется реставрация мраморной отделки, пилястр, лепного и штукатурного декора, дверей. В центральном зале декор 50-х гг. центрального зала демонтируется, и используется при реставрации боковых залов. Такое решение позволит максимально сохранить декор 50-х годов. Декор боковых залов сохраняется и реставрируется (на период 1950-х гг.). Такое оригинальное решение позволяет восстановить и сохранить в интерьерах комплексную декоративную отделку помещений зрительных залов, относящуюся к двум периодом — авторское решение архитектора Л.М. Хидекеля (средний зал) и декор 1950-х годов.

Проект воссоздания оформления главного зала

Проект воссоздания оформления главного зала

Проект восстановление росписи вестибюля

Проект восстановление росписи вестибюля

Итак, закончился этап жизни произведения мэтра советского авангарда Лазаря Хидекеля. Предстоит теперь трудная и, может быть, болезненная реконструкция. Пожелаем же, чтобы она прошла успешно, и здание, созданное талантливым мастером, получило новую жизнь.

Примечания

[1] Даянов Р.М., Залманзон А.М. Кинотеатр «Москва» Л.М. Хидекеля. Судьба идеи.//Вестник гражданских инженеров. № 3(62) июнь 2017 Издательство Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ)

[2] ЦГА НТД Ф.205 о.2-1 д.244 – Хидекель Л.М. Опыт проектирования и строительства трехзального кинотеатра «Москва» в Ленинграде. Диссертация

[3] Там же

[4] Там же

[5] Там же

[6] Там же

>* Дебют

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

(В приведенной ниже «капче» нужно выполнить арифметическое действие и РЕЗУЛЬТАТ поставить в правое окно).

AlphaOmega Captcha Mathematica  –  Do the Math